目錄表
《利未記》概論 3 祭司（回應 3）祭司獻凡火（異火）而死之我見
本文回應以下文章：《利未記》概論 3 祭司
作者：WCM； 初稿日期：20241113。
經文
- |Lev 10:1 |而亞倫眾子拿答與亞比戶，他們各自拿取他的香爐，並在其中盛上火，且在其上擺設香，又帶近呈獻無關係的火［原意：疏離、陌生。參註］在雅威面前，就是他沒有吩咐他們的。|1)|
- |Lev 10:2 |於是火從雅威面前出來，並吞燒他們，而他們就死在雅威面前。||
- |Lev 10:3 |而摩西對亞倫說：「雅威講論，說：『在親近我的人中我要被尊為聖，且在全百姓面前我要受尊榮。』」而亞倫就靜默無言。||
判斷善惡主要是根據行為
經文未說明這二位祭司當時的心態、動機如何，只記載後果是「於是火從雅威面前出來，並吞燒他們，而他們就死在雅威面前。」（利 10:2）。
會如此記載，可能是基於以下理由：
- 當事人沒有交代其心態如何？到底是出於何種動機？是出於善意？惡意？由於當事人立即死亡，便無從得知。
- 舊約聖經文學，時常只記載外在表現的行為及結果，而常不記載內在的心思想法。並非聖經不重視內在的想法動機，而是以希伯來文學的特點，外在行為與內在想法是一致的，不會有內外不一致的情況，因此，可以從外在行為來完整代表內在的想法。這與希臘羅馬思想截然不同。
對此，並不是說其內在動機想法不重要，也不是說無法推知內在想法，而是說，從外在的行為表現，便可以將之定性，即按照神的律法、神的旨意，作為衡量判斷標準，來定性這個外在的行為，是善是惡。
換句話說，不在乎人內在的動機、心思如何，因為人的想法並不是定性、衡量的標準。也就是說，若有人宣稱，他的動機是出於「善意」，但是所行出來的表現是「惡行」（按神的律法判斷），那麼，結論便是「惡」。因為人的心思、想法，也是要透過外在行為來表現。光憑內在的想法，而沒有外在的表現，我們不能評定這人的善惡。最終判定的依據始終是外在的行為表現。
或許有人會反駁，以耶穌談到內在的貪戀、動淫念問題，認為這樣就犯了姦淫（太 5:28），認為耶穌根本不考慮人的外在行為。
- 《和合本》Mat 5:28 只是我告訴你們、凡看見婦女就動淫念的、這人心裏已經與他犯姦淫了。
- 《雅威本》Mat 5:28 |然而我現正告訴你們：『凡是蓄意貪戀地持續看著一個婦人者，他已經在他的那心中對她犯了姦淫。』||
請注意，都是譯文惹的禍：
- 若僅從《和合本》譯文看，「動淫念」，心裏便犯了姦淫。
- 然而，從原文意思，這人是「蓄意貪戀地持續看著一個婦人」，這所描述的是他「用不正常的心態去看婦人」，因此重點是在他「看」的行為，因此，符合我上述的理論。
譯文的不準確，導致了讀者被誤導，最終結果是「不符合神的旨意」，那麼，主要的罪責該由誰在承擔？應該是譯者負有主要責任。被誤導者是屬於「被連累」，但若因此衍生出嚴重違背神律法的罪，仍不免罪責。
亞倫二位兒子，是否有可能出於善意？
由於經文未明說他們的動機如何，既然如此，不論是善是惡，皆是有可能的，且最終結果也沒有不同，所以，不論動機如何，其最終也均會被火吞燒而死。
由於本事件發生之前，剛剛才發生了一件讓全民歡呼的事，就是「火從雅威面前出來，且在那壇上吞燒那燔祭和那脂油」（利 9:24），這表示神大大地悅納所獻的一切祭物，不僅表示了神的喜悅，也彰顯了神的同在，對所有百姓而言，因此見證了極大的神蹟，便大大歡呼、俯伏敬拜神，也等於是歸榮耀給神。
身為亞倫兒子的這二位祭司，不太可能在此當下還存著惡意去拿著香爐燒香，更有可能的是存著善意，為要獻上自己對神的奉獻。也就是要利用祭司的特權，進入聖所中燒香，藉此去「歸榮耀給神」，期望能更加得神悅納。
若我以上的想法有可能成立，我便產生以下具有教導性的想法。
神的工人，要確保工作成果合神心意，而非僅停留在立意良善
談到這點，我就想起了先前曾講論過一個主題： 新約律法問難系列 11（回應）：聖經翻譯者的彎曲和悖逆。
人得以成為聖經翻譯者，無一不是帶著犧牲奉獻之精神，傾盡畢生所學，極力想要將最好的翻譯成果供獻給世人，也求得神悅納。
然而，有沒有可能他們就如同亞倫的兩個兒子一樣，所獻上的是「凡火（異樣的火）」，「是他（雅威）沒有吩咐他們的」（利 10:1）？
存著良善的動機、立意、出發點，但是所行的卻被定為「違背雅威的吩咐」，換言之，就是「違背雅威的律法」，就是「犯罪的人」！
尤其，又是身處關鍵的「服事神的工人（祭司）」身份，也因此當下便被火吞燒而死。
神以火吞燒兩祭司，是為了「我要被尊為聖⋯⋯要受尊榮」
- |Lev 10:3 |而摩西對亞倫說：「雅威講論，說：『在親近我的人中我要被尊為聖，且在全百姓面前我要受尊榮。』」而亞倫就靜默無言。||
這一點符合「犯罪是虧缺了神的榮耀」（羅 3:23）之道理。