作者：林義勳傳道 LYX； 講解日期：20211204； 成文日期：20211201； 輸入：LYH； 編輯：WCM。

• 1.救贖之前先需經過審判：
  • a.逃城接納庇護者的條件，是非出自仇恨的誤殺者，且是經由審判確定無罪者，亦即非出自自願的犯罪，才能停留直到大祭司。
  • b.新約的赦罪條件，是由太三6-10，路三7:14，徒十2，47-48，十八8表達，由猶太人、敬虔人、外邦人都經由受浸而入基督裡，他們的悔改和信心，經由聖靈審斷而被接納。
  • c.神是呼召願意聽從、信服、認罪、悔改的罪人，而非呼召持續犯罪、拒絕認罪的罪人。
• 2.審判之後的救贖是確實的：
  • a.入了逃城、受宣告為誤殺者，只要他持續停留在逃城中，血的贖回者就無權追殺，直到大祭司死了，他就成為無罪者。
  • b.新約對在基督裡的罪人，也同樣保證，但當蒙救者走入歧途，離棄真道，羞辱基督，結局等同離開逃城者（來6:6-8）。同樣，在基督裡堅持救恩，以行為和愛心證顯者，就能達到盼望的充滿，直到結局，等同光明正大回到自己產業者（民35:28；來6:9-11）。
  • c.神的救贖是要有果效的，一方面，祂的救贖在聖經上，一再強調是信實、永不改變；另一方面，被贖者一生的果效隨著他，神必按各人行為報應他，以彰顯神的公義與聖別。

• 1.區分為可赦與不可赦的罪行。
• 2.被犯罪者是誰，與影響力。
• 3.一次性與重複性的罪行。
• 4.是中共的永久封殺制度或台灣的可教化制度？
• 5.是敬虔而非道德，是責任或犧牲？

• 1. 神的吩咐和應許（1-2）：從承繼之地中給予。
• 2. 限制利未城的大小（4-5）：48城的總面積約占以色列人日後攻佔地業的千分之一。
• 3. 是為利未人居住與他們牲畜需要（3）：非指成為利未人獨占的，而是指要有他們可以生存之地，否則就成為利未人的地業。（參書20:9）。
• 4. 是作避難和敬拜、奉獻之用（6-7）。
• 5. 以色列眾子多得產業的，就多加增城邑，按比例給利未人（8）。

• 1. 這是神原先的設計，便於約旦河兩岸，按距離和面積、人口考量，避難者免於路程遙遠而被追殺，敬拜與奉獻者免於離雅威立為名之地太遠而難以執行。
• 2. 由約書亞記的分地內容可知，實際執行上並未完全按本章規定去行，有較多土地的瑪拿西支派，並未提供較多的利未城。本章規定只能視為神基本要求，百姓能否執行以得福，仍需視選民的信心和犧牲精神而定。另有如示羅、挪伯等城，並未在48城之內，卻仍成為會幕定居之處。
• 3. 此設計因耶羅波安的宗教政策而被破壞，南國的反制，也造成敬拜集中成唯一中心：耶路撒冷。雖仍在猶大國中有祭司的城，但基本上，利未人分散的設計已被破壞而成為集中制。以西結48:8-14聖地亦成集中制，面積上則以總計而論，是比48城總面積為大。
• 4. 日後教會在世界各地分散，不以一地為敬拜中心，反而符合神原先設計的心意，敬拜地點不再受限於地域，而是有無神的靈與真理（約4:21-24）。

• 1. 逃難之城（HB04733）：此用詞語其他相似用詞（HB04224避難、藏身處）、（HB04498逃跑躲避處）、（HB04563躲避處）、（HB04581保障、堡壘）等多個詞，中文都譯成相似語，但本字詞單單特指逃避報血仇之城。按出21:12-14首先提及祭壇成為庇護場所，而在本章及申4:41-43，則以利未城中特定之城取代之。LXX以希臘語（GK05435.5逃亡者、被流放者）譯之。僅出現於民35:6-32十一次，書21:13-38五次，代上6:57，67兩次。
• 2. 誤犯（HB07684）：源於動詞“迷路”，引為“誤行”，出現於利4:2,22,27；5:15,18；22:14；民15:24-29，35:11,15；書20:3,9；傳5:6，10:5。在聖經使用上僅18次，指可赦免之罪的背後因由，但仍是有罪責。在本章出現，也同樣含意，誤殺者非全然無罪責，需等同被囚禁於逃城內，不可離開。申4:41以”無知又未曾有仇恨”表達此用詞背後含意。
• 3. 贖回者（HB01350）：中文多譯成“報仇者”或“至近親屬”（利25:25；得2:20，3:9,12，4:1,3,14）。此贖回者可指同家族的兄弟，也可擴及同支派的兄弟，按律法的規定，有四項責任：
• a.產業的贖回（利25:25）
• b.奴隸的贖回（利25:48）
• c.兄終弟及制（申25:5）
• d.血的贖回（民35:12,19,21,24,25,27；申19:6,12；書20:3,5,9）。
• 以上四項都與人身和產業有關，因生命和產業都源自雅威賜與，表達神是生命與產業的擁有者。按創9:6生命與神的形像相連，故非時間（囚禁）、金錢可以取代（民35:22）。

• 1. 河東地三座，迦南地三座：按本章只論河兩岸各三座，未言及何處、何城，則本段落以以色列人居住區域為主要考量，只要是選民居住之地，就設置逃城，以供蔽罪。正如分給(15)利未城時，兩岸都要給予。
• 2.申4:41-44言及河東地三座逃城被指定，迦南地則直到書20-21章，再被提及其指定之城。由書20章雅威對約書亞講論需設立逃城，以色列人才分出三城，其位置正如河東地的設置，分佈於北、中、南，以利逃難。
• 3.寄居者與外人也可居住在逃城之內：公平審判與救贖同樣臨及外邦人，律法的適用性，對猶太和外邦，在本(15)節經文中再次驗證。書20:9也重記此規定，兩種族群受相同保護，此法律原則在今世眾國中，也大多採用之。

• 1.第一條（16-19）：以器具攻擊人致死者，可被血的贖回者追殺。
  • a.有明顯的證據證明是謀殺的：鐵器、石頭、木器。這些工具是預藏的，或臨時起意、隨手取得的，都被視同謀殺罪。
  • b.主要動詞“擊打（HB05221）”則是為預謀犯罪，與22節不因仇恨或埋伏而拋出物品致死者，以致視為誤殺者不同。但若二人衝突，發生打鬥，雙方盛怒之下而致人於死，則當視為有意圖殺人，並非誤殺可赦。
• 2.第二條（20-21）：因恨、因仇，空手擊殺者，可被血的贖回者追殺。
  • a.雖無可見證據，卻素來有仇恨者，兇器已無關緊要，此條款已表明敵意，才是神看重的，也是太5:22耶穌對殺人背後因由的註解。
  • b.恨（HB08135）：源自動詞“懷恨”，TWOT註解：對人與事之情緒上的態度，反對、輕視、厭惡這些人與事，並不再有與之任何關係，是愛的相反詞。
    • 仇（HB0342）：源自動詞”敵對”，TWOT註解：基本意思為”與他人為仇”，”對待他人像仇敵般”，常與“恨”字平行。首見於創3:15，女人與蛇之間。仇恨看似不好，但要視對象而定，將選民視為仇敵，則為雅威厭惡。
• 3.第三條（22-25）：誤殺者定義與處置
  • a.22-23節：是偶然、不因仇、不是埋伏、不是仇敵、未找到惡意等條件。由以上用詞表明，判斷誤殺者的審查需詳細、多重符合者，才可判定，因此，為之免罪的嚴格要求，表明救恩的寶貴而非廉價。
  • b.24-25節：會眾的責任，按典章審判，從血的贖回者手中拯救，使之逃避至避難城。此三項責任要求，在新約中等，同基督救贖的方式。拯救的責任並非指某特定人員才有，反是會眾都當盡此愛的責任，新約也引用於教會肢體中。
  • c.25節：誤殺者的代價，即補贖的代價，一方面，犯罪者要受限人身自由；另一方面，以大祭司（神子）為生命贖價，此即羅六章成為神奴僕的意義。
• 4.第四條（26-29）：誤殺者擅自離開避難城的風險
  • a.26-27節：擅離保護區，就有被追殺的風險，雖被判為誤殺，仍有責任而非清白，血的代價仍在他身。基督救贖也是相同原則，罪人被救贖後，持續犯罪，或犯死罪，再無贖罪可付。基督的贖回並非無限和永遠，這救贖是對付那罪和肉體的轄制，卻未對付人的持續失信和不守律。
  • b.血的贖回者擊殺那殺人者是無罪責：生命只能用生命取代，才能贖回血的價值，就是誤殺者仍是流人血的，不是用他的血，就是用大祭司的血為價。血的贖回者的行為是正義的行為，也才是社會公義的維護者，只是需公平審判後。
  • c.這成為典章的律例，直到諸世代，在任何住處（29節）：表明此審判法則適用性永不改變，不受時空限制，正如基督救贖法則一樣。

• 1.30節：重申審判的重複的見證性，而非單一見證。（參見：申17:6，19:15；太18:16；約8:17；林後13:1；提前5:19；來10:28）。見證者用複數，表兩人以上，而非單特指兩人。無論判斷是故意殺人或誤殺人，經文顯示都需明確證據才可斷案，由此可知當耶穌受審時的不公正審判是到何等處境。常人多以為速審速決才符合公義，但由本章審判要求而言，反是謹慎、詳細、明確的審斷才是當注重的。
• 2.31-32節：不可取贖金，無論是故殺或誤殺。比較出21:20-21對奴隸的刑罰致死罪，經文用意非指殺奴隸可用金錢贖罪，而是評判其罪責是故殺或誤殺的方式，如同本章的區分。主人有刑罰奴僕的權利，但無隨意殺奴僕的權利，否則仍是按殺人罪判處。因此，金錢、物品、牲畜，本就不能成為血的贖價，獻贖罪祭並非是為取代死罪，而是對於可贖之罪的代價。
• 3.33-34節：流血於地而無追討，則玷污、污穢這地。最後強調未按本典章審判流人血之罪，就會污穢雅威同住之地，亦即失去公平、公正的審判，將使雅威不再與之同在，因雅威不與污穢者同在。

• 一、雖然在古代埃及和巴比倫，都有相似祭司產業的規矩，但律法規定不單在於保障祭司權益，而是提供人可直接親近雅威的管道，才是此利未城設置的要旨。
• 二、審判公義和罪、贖相符兩項，是雅威行事準則，也如同創造時所強調的生命與次序的法則。