作者：WCM； 初稿日期：20250307。

《雅威本》（利 19:9-10） - Lev 19:9 而當你們收割你們地的收獲時，你不可全然耗盡收割你田地的邊緣，且你收獲的遺漏不可收聚。 - Lev 19:10 且你的葡萄園不可嚴厲對待［意：如待奴隸般虐待、凌辱，去剝削其價值］，且你葡萄園落果的不可收聚，你要遺留給那窮人和那寄居者。我、雅威、你的神。

《和合本》（利 19:9-10） - Lev 19:9 在你們的地收割莊稼、不可割盡田角、也不可拾取所遺落的。 - Lev 19:10 不可摘盡葡萄園的果子、也不可拾取葡萄園所掉的果子、要留給窮人和寄居的．我是　雅威你們的　神。

田地並非都有「田角」，若無「田角」，何來「不可割盡」一說？

「幾何學」告訴我們，兩條直線相接，才會形成「角」，形狀如┌┐，若是曲線，就沒有「角」，形狀如╭╮。

「田角」的形成要件，必須是有平直的邊線相接，如果邊線是曲線（如圓形、橢圓形等等），就「沒有田角」，那麼這塊田地豈不是可以割盡了嗎？

若有人刻意為之，將原本直線相接的「田角」┌─┐，修改為「弧形」╭─╮，並且種植時也種在弧形區域內，豈不正好可以規避「不可割盡田角」的要求嗎？

試想，當有人出於貪心私慾，想要自己多得，想要將所有莊稼盡數收取，他就可以透過上述修改田地邊線，消除「田角」，來規避「不可割盡田角」的條文，因此，這一規定便無法約束他、指正他！

那麼，這樣的律法規定有何益處？

因為這樣的規定條文顯然並不完善，並具有極大的缺失與漏洞！

這是否也間接表明，立法者並不高明？

關於法律的品質，代表著立法者的素質一事。可以從近來的台灣時事、立法院的亂象得到佐證。

• ［註：立法院亂象］¹⁾
• ［註：全台大罷免］²⁾
• ［註：重要爭議法案簡介］³⁾

從上述得知，「不可割盡田角」的要求是不完善的！

據《雅威本》譯文，還原了希臘文的本意「你不可全然耗盡收割你田地的邊緣」。原來，不是只有「田角」，而是「田地的邊緣」，也就是田地的周邊，不限於「田角」。每一塊田必然有其邊界，所以每塊田都可以要求留下莊稼，且留下不收的莊稼數量遠多於「田角」，這體現了規定可以廣泛適用，且能夠照顧更多的窮苦之人。

因此，「不可割盡田角」的譯文，就讓讀者以為至高神雅威的規定是不完善，導致雅威神為此背了黑鍋，也因此讓人對「雅威的律法」產生了懷疑和不信任感，但這實在是天大的冤枉呀！明明是由於「譯文不準確、不信實、失真、誤譯」所導致，並不是雅威律法原文的本意！