（利 19:9-10）《和合本》譯文失真：「田角」或「田邊」之探討、律法被誣衊，神被抹黑
作者：WCM； 初稿日期：20250307。
1、你不可全然耗盡收割你田地的邊緣，且你收獲的遺漏不可收聚
《和合本》（利 19:9-10）
- Lev 19:9 在你們的地收割莊稼、不可割盡田角、也不可拾取所遺落的。
- Lev 19:10 不可摘盡葡萄園的果子、也不可拾取葡萄園所掉的果子、要留給窮人和寄居的．我是 雅威你們的 神。
《雅威本》（利 19:9-10）
- Lev 19:9 而當你們收割你們地的收獲時，你不可全然耗盡收割你田地的邊緣，且你收獲的遺漏不可收聚。
- Lev 19:10 且你的葡萄園不可嚴厲對待［意：如待奴隸般虐待、凌辱，去剝削其價值］，且你葡萄園落果的不可收聚，你要遺留給那窮人和那寄居者。我、雅威、你的神。
《和合本》譯文「不可割盡田角」，有明顯矛盾不合理之處！
田地並非都有「田角」，若無「田角」，何來「不可割盡」一說？
「幾何學」告訴我們，兩條直線相接，才會形成「角」，形狀如┌┐，若是曲線，就沒有「角」，形狀如╭╮。
「田角」的形成要件，必須是有平直的邊線相接，如果邊線是曲線（如圓形、橢圓形等等），就「沒有田角」，那麼這塊田地豈不是可以割盡了嗎？
若有人刻意為之，將原本直線相接的「田角」┌┐，修改為「弧形」╭╮，並且種植時也種在弧形區域內，豈不正好可以規避「不可割盡田角」的要求嗎？
律法規定的內容不完善，代表了立法者素質不高明
試想，當有人出於貪心私慾，想要自己多得，想要將所有莊稼盡數收取，他就可以透過上述修改田地邊線，消除「田角」，來規避「不可割盡田角」的條文，因此，這一規定便無法約束他、指正他！
那麼，這樣的律法規定有何益處？
因為這樣的規定條文顯然並不完善，並具有極大的缺失與漏洞！
這是否也間接表明，立法者並不高明？
關於法律的品質，代表著立法者的素質一事。可以從近來的台灣時事、立法院的亂象得到佐證。
- ［註 1：立法院亂象］
- ［註 2：全台大罷免］
- ［註 3：重要爭議法案簡介］
《和合本》「不可割盡田角」的譯文，讓雅威神背了黑鍋！
從上述得知，「不可割盡田角」的要求是不完善的！
據《雅威本》譯文，還原了希伯來文的本意「你不可全然耗盡收割你田地的邊緣」。原來，不是只有「田角」，而是「田地的邊緣」，也就是田地的周邊，不限於「田角」。每一塊田必然有其邊界，所以每塊田都可以要求留下莊稼，且留下不收的莊稼數量遠多於「田角」，這體現了規定可以廣泛適用，且能夠照顧更多的窮苦之人。
因此，「不可割盡田角」的譯文，就讓讀者以為至高神雅威的規定是不完善，導致雅威神為此背了黑鍋，也因此讓人對「雅威的律法」產生了懷疑和不信任感，但這實在是天大的冤枉呀！明明是由於「譯文不準確、不信實、失真、誤譯」所導致，並不是雅威律法原文的本意！
附註
［註 1：立法院亂象］
台灣 2024 年立委選舉選出的第十一屆立法院席次為國民黨（ 52 席，代表色「藍」）、民進黨（51 席，代表色「綠」）、民眾黨（8 席，代表色「白」），立法院內三黨不過半，但藍白兩黨聯手俗稱「藍白合」，民進黨因此失去國會多數而成為少數派政府。
立法委員於 2024 年 2 月 1 日上任後，藍白兩黨委員聯手，陸續提出了引發重大爭議的法案如下：
- 立法院職權修法（俗稱「國會擴權法案」）、
- 三大法案修正案：
- 公職人員選舉罷免法（選罷法）、
- 憲法訴訟法（憲訴法）、
- 財政收支劃分法（財劃法）
- 114年度總預算案刪減
- 警察人員人事條例。
民主進步黨及公民團體發動「青鳥行動」試圖要求「停止表決、實質審查」，阻止法案通過，但最終因立法院內人數劣勢，而讓在野兩黨陣營聯手通過了所有的法案。
詳情參見：維基百科·大罷免潮。
［註 2：全台大罷免］
根據《公職人員選舉罷免法》的規定，立法委員需就職滿一年後才可被提議罷免。 第十一屆立委於 2024 年 2 月 1 日上任，因此提議罷免之連署在 2025 年 2 月 1 日即可送交中央選舉委員會。
由於本屆立委強行通過多項具有重大爭議的法案，便引發了史上首度的全台「大罷免潮」。
時至今日，第一階段連署已通過的罷免對象為：
- 32 名國民黨立委、
- 1 名民眾黨縣市長、
- 2 名民進黨縣市議員。
目前針對民進黨立委提出的罷免案，目前無一成案，且發現諸多連署冒名造假之情事，正待司法調查。
詳情參見：維基百科·大罷免潮
［註 3：重要爭議法案簡介］
《立法院職權修法》（俗稱「國會擴權法案」）
經過憲法法庭於 2025 年 10 月 25 日做出釋憲案宣判，國會職權修法釋憲判決：核心內容及多數條文違憲、立即失效；聽證調查權部分合憲。
詳情參見： 報導者媒體解讀。
《三大法案》修正案
- 《公職人員選舉罷免法》（下稱《選罷法》）、
- 《憲法訴訟法》（下稱《憲訴法》）、
- 《財政收支劃分法》（下稱《財劃法》）
（爭議：癱瘓憲法法庭、增加罷免門檻、衝擊中央施政能量且易造成地方支出浪費及擴大城鄉差距等）
詳情參見：
《114年度總預算案刪減》
（爭議：大幅刪減執政者施政經費，造成無米之炊。刪減項目有諸多矛盾，許多款項無法平衡，亂成一團，為人詬病，至今無解。）及警察人員人事條例等引發重大爭議的法案。
詳情參見：