差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:law:20240713090000 [2024/07/12 21:34 -0500 Fri. (9 個月前)] – wcm
+++ topic:law:20240713090000 [2024/07/19 06:32 -0500 Fri. (9 個月前)] (目前版本) – lyx
@@ 行 68: / 行 68: @@
   * B、耶穌推論婚姻律的實施綱要：「禁止分離」（可 10:9）。此意即禁止背約，同樣對於神與選民之約，雙方都不可背離。
     *a、耶穌將辯論的主題由離婚的條件，提升到婚約破壞的嚴重性。
-    * 《馬可福音》並不像《馬太福音》有提及「為著淫亂理由而離」之條件句，作者的文章更讓讀者專注於離棄的後果，且男女雙方同等罰則，而非如《馬太福音》單方面針對男人離棄的後果。
+      * 《馬可福音》並不像《馬太福音》有提及「為著淫亂理由而離」之條件句，作者的文章更讓讀者專注於離棄的後果，且男女雙方同等罰則，而非如《馬太福音》單方面針對男人離棄的後果。
     *b、我們可以評論《馬可福音》作者，在編輯此婚姻辯論上，是為反擊法利賽人對婚約律法的偏執，只注重律法細則的執行內容，而忽視律法設置的真義。
-    * 婚姻是為完成神創造的旨意，每一對夫妻雙方都有義務去履行此目標，反之離婚就是破壞受造的目的。
+      * 婚姻是為完成神創造的旨意，每一對夫妻雙方都有義務去履行此目標，反之離婚就是破壞受造的目的。
-  * C、摩西律法只提及男人對於女人在婚姻上不忠的疑慮，而有疑妻條款（民 5:11-31），但對於男人卻無相關條文。造成猶太人對婚姻上，只以維護男人權益而解釋律法，耶穌卻有不同見解，將男女在婚姻上的不忠、違約，視為同等罰則。是以創造婚姻的神為評判者，將婚姻提升到神旨意層面，而非只是人際關係而已。若將本段經文與可十二章娶寡嫂律問題合看，婚姻真是一大奧秘。
+  * C、摩西律法只提及男人對於女人在婚姻上不忠的疑慮，而有疑妻條款（民 5:11-31），但對於男人卻無相關條文。
+    * 造成猶太人對婚姻上，只以維護男人權益而解釋律法，耶穌卻有不同見解，將男女在婚姻上的不忠、違約，視為同等罰則。是以創造婚姻的神為評判者，將婚姻提升到神旨意層面，而非只是人際關係而已。若將本段經文與可十二章娶寡嫂律問題合看，婚姻真是一大奧秘。
 ==== 2、保羅容許離婚是否更改耶穌的教導 ====
@@ 行 128: / 行 129: @@
   * B、神將「婚約」類比於「祂與以色列人的約」。
     *a、以色列人歷代常背約去敬拜別神，這在經上被稱作「信仰上的淫亂」，但神仍未廢棄祂與以色列人的約，即「不離棄」以色列人。
-    * 先知們常以此為戒，向以色列民發出警戒之語：莫以為神絕不廢棄祂的約，那麼背約的以色列百姓便可隨時改變心意，無條件地歸回轉向神，神都不會計較並會無條件地接納。實際上，神雖願意重新接納悔改的百姓，但必會要其付出足夠代價，以表明其乃真心回轉。
+      * 先知們常以此為戒，向以色列民發出警戒之語，莫以為：「神絕不廢棄祂的約，那麼背約的以色列百姓便可隨時改變心意，無條件地歸回轉向神，神都不會計較並會無條件地接納。」
+      * 實際上，神雖願意重新接納悔改的百姓，但必會要其付出足夠代價，以表明其乃真心回轉。
     *b、在男女婚約上的處置，又何嘗不是如此？只有看出其備好足夠的悔意，才可能重新接納那背約犯錯者，如此才是婚約的意義。
-    * 至於那背約犯錯者，該如何願意認錯回轉？受傷害者又該如何才能彌平傷口？在聖經中未明文指示，（或許）只能交由立下婚約的雙方，在神面前的信靠，與接受試煉，直到合格為止吧！
+      * 至於那背約犯錯者，該如何願意認錯回轉？受傷害者又該如何才能彌平傷口？
+      * 在聖經中未明文指示，（或許）只能交由立下婚約的雙方，在神面前的信靠，與接受試煉，直到合格為止吧！
   * C、保羅對離婚之事有明確指示
     *a、（林前 7:11）「（妻子）若是離開了，就保持無婚約束縛，或仍同丈夫復和，而丈夫也不要遣走妻子。」
       * 婚約是不可廢的，雖可離開，但無法離婚。
-    *b、（林前 7:15）「若不信的要離棄，就讓他離開⋯⋯不要繼續被當作奴僕⋯⋯。」
+    *b、（林前 7:15）「若不信的要離棄，就讓他離開⋯⋯不要繼續被當作奴僕⋯⋯。」意指若離婚就不要再嫁娶。
       * 有學者以為，這是指猶太離婚文件的用詞。「不受捆綁、不被束縛」表示女方可以自由再婚之意。
       * 但以上學者的解釋與下文（林前 7:26-27）「人保持原狀是美好的，被妻子束縛，不要求脫離，從妻子被解脫，不要尋找妻子⋯⋯」是相互矛盾的。