topic:law:20240713090000
差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| 兩邊的前次修訂版前次修改 下次修改 | 前次修改 | ||
| topic:law:20240713090000 [2024/07/11 20:07 -0500 Thu. (9 個月前)] – lyx | topic:law:20240713090000 [2024/07/19 06:32 -0500 Fri. (9 個月前)] (目前版本) – lyx | ||
|---|---|---|---|
| 行 38: | 行 38: | ||
| * P.170「七士士譯本用〔二人〕來取代（創 2: | * P.170「七士士譯本用〔二人〕來取代（創 2: | ||
| * 「猶太人同意那人與第一個妻子仍有婚約關係，也不會認為娶第二個妻子是犯姦淫。但耶穌把這種雙重標準一筆勾銷，凡與兩位婦女結縭的，就是犯姦淫，與婦女和兩位男人結合一樣。」 | * 「猶太人同意那人與第一個妻子仍有婚約關係，也不會認為娶第二個妻子是犯姦淫。但耶穌把這種雙重標準一筆勾銷，凡與兩位婦女結縭的，就是犯姦淫，與婦女和兩位男人結合一樣。」 | ||
| - | * 附註: | + | * 附註: |
| ==== 3、男女雙方可否離婚？近代學者看法 ==== | ==== 3、男女雙方可否離婚？近代學者看法 ==== | ||
| 行 51: | 行 51: | ||
| ==== 1、對於耶穌辯論內容的評論 ==== | ==== 1、對於耶穌辯論內容的評論 ==== | ||
| - | * A、大多數學者都贊同，耶穌在此處的辯論方式是仿照拉比辯論模式，以一段經文作為另一段經文涵意的解釋，同是神的話自不會相互矛盾，惟今人卻常引據新約內容，去否定舊約律法和先知的內容，與耶穌所行的完全背道而馳，殊不知已然錯謬。 | + | * A、大多數學者都贊同，耶穌在此處的辯論方式是仿照拉比辯論模式，以一段經文作為另一段經文涵意的解釋，同是神的話自不會相互矛盾，惟今人卻常引據新約內容，去否定舊約律法和先知的內容，與耶穌所行的完全背道而馳，殊不知已然錯謬。且由耶穌引用創世紀經文內容，可以佐證摩西律法不只是西乃律法而已，而是摩西五經都是律法內容。 |
| - | *a、 耶穌以（創 1:27; 2: | + | *a、 耶穌以（創 1:27; 2: |
| * **（申 24: | * **（申 24: | ||
| * A、（1-5）休妻與新娶妻對女人的恩典 | * A、（1-5）休妻與新娶妻對女人的恩典 | ||
| 行 68: | 行 68: | ||
| * B、耶穌推論婚姻律的實施綱要：「禁止分離」（可 10: | * B、耶穌推論婚姻律的實施綱要：「禁止分離」（可 10: | ||
| *a、耶穌將辯論的主題由離婚的條件，提升到婚約破壞的嚴重性。 | *a、耶穌將辯論的主題由離婚的條件，提升到婚約破壞的嚴重性。 | ||
| - | | + | |
| *b、我們可以評論《馬可福音》作者，在編輯此婚姻辯論上，是為反擊法利賽人對婚約律法的偏執，只注重律法細則的執行內容，而忽視律法設置的真義。 | *b、我們可以評論《馬可福音》作者，在編輯此婚姻辯論上，是為反擊法利賽人對婚約律法的偏執，只注重律法細則的執行內容，而忽視律法設置的真義。 | ||
| - | | + | |
| - | * C、摩西律法只提及男人對於女人在婚姻上不忠的疑慮，而有疑妻條款（民 5: | + | * C、摩西律法只提及男人對於女人在婚姻上不忠的疑慮，而有疑妻條款（民 5: |
| + | * 造成猶太人對婚姻上，只以維護男人權益而解釋律法，耶穌卻有不同見解，將男女在婚姻上的不忠、違約，視為同等罰則。是以創造婚姻的神為評判者，將婚姻提升到神旨意層面，而非只是人際關係而已。若將本段經文與可十二章娶寡嫂律問題合看，婚姻真是一大奧秘。 | ||
| ==== 2、保羅容許離婚是否更改耶穌的教導 ==== | ==== 2、保羅容許離婚是否更改耶穌的教導 ==== | ||
| 行 96: | 行 97: | ||
| * A’、祂創造了他 | * A’、祂創造了他 | ||
| * 前兩句子是和最後一句作對比法。 | * 前兩句子是和最後一句作對比法。 | ||
| - | * 「男（雄）和女（雌），祂創造了他們」，表明此創造是後續的創造，參見（創 2: | + | * 最後一句「男（雄）和女（雌），祂創造了他們」，表明此創造是後續的創造，參見（創 2: |
| - | * 但明顯在（創 1, 2 章）都未記明女人受造是按神的形像，反而是從男人邊體中創造女人，等同按男人形像造女人。 | + | * 但明顯在（創 1, 2 章）都未記明女人受造是按神的形像，反而是從男人邊體中［或譯肋骨］創造女人，等同按男人形像造女人。 |
| * 這不是數學推論問題（A 等於 B，B 等於 C，則 C 等於 A），而是經文故意強調的問題，只是男人存有神的形像和榮耀，同樣只是女人存有男人的形像和榮耀，此等次序原則就是創造的原則。神創造獨生子，子創造萬有，但萬有不等同於子，子也不等同於神。 | * 這不是數學推論問題（A 等於 B，B 等於 C，則 C 等於 A），而是經文故意強調的問題，只是男人存有神的形像和榮耀，同樣只是女人存有男人的形像和榮耀，此等次序原則就是創造的原則。神創造獨生子，子創造萬有，但萬有不等同於子，子也不等同於神。 | ||
| - | * c、馬可與馬太經文引用創一27下半句「男和女，祂創造了他們」，完全按希伯來文與七十士譯本字序相同。然而今日解經家只按創一27下半句被引用內容探討，完全不顧上半句內容的意義，甚至強解亞當一詞是泛稱人類，以此堅固自己的說法。 | + | * c、馬可與馬太經文引用（創 1:27）下半句「男和女，祂創造了他們」，完全按希伯來文與七十士譯本字序相同。然而今日解經家只按（創 1:27）下半句被引用內容探討，完全不顧上半句內容的意義，甚至強解亞當一詞是泛稱人類，以此堅固自己的說法。 |
| * 然而從聖經原文清楚分別，上半句創造亞當時，用單數詞他，才提按著祂的形像，下半句創造他們，是複數詞他們，就不提祂的形象。如此清晰的差別，人卻視而不見。耶穌從未提女人有神的形象樣式，今人卻自動補腦加添了。將女人視為如同男人般的地位，如同將基督與教會視為同等地位一般，其內在問題正如將基督與那神置於同尊同榮同質一樣。 | * 然而從聖經原文清楚分別，上半句創造亞當時，用單數詞他，才提按著祂的形像，下半句創造他們，是複數詞他們，就不提祂的形象。如此清晰的差別，人卻視而不見。耶穌從未提女人有神的形象樣式，今人卻自動補腦加添了。將女人視為如同男人般的地位，如同將基督與教會視為同等地位一般，其內在問題正如將基督與那神置於同尊同榮同質一樣。 | ||
| * B、（林前 11: | * B、（林前 11: | ||
| 行 122: | 行 123: | ||
| * A、「耶穌允許因淫亂而離婚」 | * A、「耶穌允許因淫亂而離婚」 | ||
| - | *a、馬太福音紀載耶穌允許因淫亂而離婚，按句型為第三假設條件句，表示「有可能成為事實」，因此也意味著，並非必然成為事實，所以耶穌的話只表達，若發生淫亂之事，也並非必然要離婚，而是可能要離婚，所以耶穌的話是允許這樣作，但並非必須如此作。 | + | *a、《馬太福音》（太 19:9）記載『誰倘若離棄了他的那妻子，不是為著淫亂理由，且娶了另一位，他正犯姦淫。』」 |
| + | * 耶穌允許因淫亂而離婚，按句型為第三假設條件句，表示「有可能成為事實」，因此也意味著，並非必然成為事實，所以耶穌的話只表達，若發生淫亂之事，也並非必然要離婚，而是可能要離婚，所以耶穌的話是允許這樣作，但並非必須如此作。 | ||
| *b、耶穌只是在解釋「離婚另娶」的律法審判準則，意即「發生淫亂之事」可能作為判決離婚的條件，但並非全然鼓勵人不顧其他因素，去離棄那犯淫亂罪的配偶。 | *b、耶穌只是在解釋「離婚另娶」的律法審判準則，意即「發生淫亂之事」可能作為判決離婚的條件，但並非全然鼓勵人不顧其他因素，去離棄那犯淫亂罪的配偶。 | ||
| *c、對於那堅持不顧其他因素，執意要因此離婚者，耶穌指出他們不過是「硬心的」而已。因此，馬可福音在此事件上，不記離婚的條件，只記男女雙方若主動離棄對方另娶，就是犯姦淫，作者更強調離婚的罪責，以此表達耶穌反對人離棄婚姻的態度。但今人對此卻強調若干條件下，可以主動離婚，將耶穌的離婚條件擴大解釋，兩者的考量與評論出發點截然不同阿。 | *c、對於那堅持不顧其他因素，執意要因此離婚者，耶穌指出他們不過是「硬心的」而已。因此，馬可福音在此事件上，不記離婚的條件，只記男女雙方若主動離棄對方另娶，就是犯姦淫，作者更強調離婚的罪責，以此表達耶穌反對人離棄婚姻的態度。但今人對此卻強調若干條件下，可以主動離婚，將耶穌的離婚條件擴大解釋，兩者的考量與評論出發點截然不同阿。 | ||
| * B、神將「婚約」類比於「祂與以色列人的約」。 | * B、神將「婚約」類比於「祂與以色列人的約」。 | ||
| *a、以色列人歷代常背約去敬拜別神，這在經上被稱作「信仰上的淫亂」，但神仍未廢棄祂與以色列人的約，即「不離棄」以色列人。 | *a、以色列人歷代常背約去敬拜別神，這在經上被稱作「信仰上的淫亂」，但神仍未廢棄祂與以色列人的約，即「不離棄」以色列人。 | ||
| - | | + | |
| + | * 實際上，神雖願意重新接納悔改的百姓，但必會要其付出足夠代價，以表明其乃真心回轉。 | ||
| *b、在男女婚約上的處置，又何嘗不是如此？只有看出其備好足夠的悔意，才可能重新接納那背約犯錯者，如此才是婚約的意義。 | *b、在男女婚約上的處置，又何嘗不是如此？只有看出其備好足夠的悔意，才可能重新接納那背約犯錯者，如此才是婚約的意義。 | ||
| - | | + | |
| + | * 在聖經中未明文指示，（或許）只能交由立下婚約的雙方，在神面前的信靠，與接受試煉，直到合格為止吧！ | ||
| * C、保羅對離婚之事有明確指示 | * C、保羅對離婚之事有明確指示 | ||
| *a、（林前 7: | *a、（林前 7: | ||
| * 婚約是不可廢的，雖可離開，但無法離婚。 | * 婚約是不可廢的，雖可離開，但無法離婚。 | ||
| - | *b、（林前 7: | + | *b、（林前 7: |
| * 有學者以為，這是指猶太離婚文件的用詞。「不受捆綁、不被束縛」表示女方可以自由再婚之意。 | * 有學者以為，這是指猶太離婚文件的用詞。「不受捆綁、不被束縛」表示女方可以自由再婚之意。 | ||
| * 但以上學者的解釋與下文（林前 7: | * 但以上學者的解釋與下文（林前 7: | ||
| - | *c、保羅從未鼓勵女方再婚，除非配偶死亡，成為寡婦，才可再婚，但保羅仍視保持原狀更為有福，勉勵喪偶者不婚（林前 7: | + | *c、保羅從未鼓勵女方再婚，除非配偶死亡，成為寡婦，才可再婚。 |
| + | * 保羅仍視保持原狀更為有福，勉勵喪偶者不婚（林前 7: | ||
| * D、（可 10: | * D、（可 10: | ||
| *a、有學者以此作為一夫一妻制的有利證據。 | *a、有學者以此作為一夫一妻制的有利證據。 | ||
topic/law/20240713090000.1720746459.txt.gz · 上一次變更: 2024/07/11 20:07 -0500 Thu. (9 個月前) 由 lyx