topic:law:20240713090000
差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| 兩邊的前次修訂版前次修改 下次修改 | 前次修改 | ||
| topic:law:20240713090000 [2024/07/01 08:03 -0500 Mon. (9 個月前)] – lyx | topic:law:20240713090000 [2024/07/19 06:32 -0500 Fri. (9 個月前)] (目前版本) – lyx | ||
|---|---|---|---|
| 行 38: | 行 38: | ||
| * P.170「七士士譯本用〔二人〕來取代（創 2: | * P.170「七士士譯本用〔二人〕來取代（創 2: | ||
| * 「猶太人同意那人與第一個妻子仍有婚約關係，也不會認為娶第二個妻子是犯姦淫。但耶穌把這種雙重標準一筆勾銷，凡與兩位婦女結縭的，就是犯姦淫，與婦女和兩位男人結合一樣。」 | * 「猶太人同意那人與第一個妻子仍有婚約關係，也不會認為娶第二個妻子是犯姦淫。但耶穌把這種雙重標準一筆勾銷，凡與兩位婦女結縭的，就是犯姦淫，與婦女和兩位男人結合一樣。」 | ||
| + | * 附註: | ||
| ==== 3、男女雙方可否離婚？近代學者看法 ==== | ==== 3、男女雙方可否離婚？近代學者看法 ==== | ||
| 行 46: | 行 47: | ||
| * 作者說：「安全可能比在任何情況下對配偶的絕對忠誠更重要（撒上 18:17-29; 太 2:13-15; 路 14: | * 作者說：「安全可能比在任何情況下對配偶的絕對忠誠更重要（撒上 18:17-29; 太 2:13-15; 路 14: | ||
| - | ===== 四、耶穌與保羅的說法，是否更改了律法規定？ ===== | + | ===== 四、男女雙方離婚上，耶穌與保羅的說法，是否更改了律法規定？ ===== |
| - | ==== 1、耶穌辯論的評論 ==== | + | ==== 1、對於耶穌辯論內容的評論 ==== |
| - | * A、大多數學者都贊同，耶穌在此處的辯論方式是仿照拉比辯論模式，以一段經文作為另一段經文涵意的解釋，同是神的話自不會相互矛盾，惟今人卻常引據新約內容，去否定舊約律法和先知的內容，與耶穌所行的完全背道而馳，殊不知已然錯謬。 | + | * A、大多數學者都贊同，耶穌在此處的辯論方式是仿照拉比辯論模式，以一段經文作為另一段經文涵意的解釋，同是神的話自不會相互矛盾，惟今人卻常引據新約內容，去否定舊約律法和先知的內容，與耶穌所行的完全背道而馳，殊不知已然錯謬。且由耶穌引用創世紀經文內容，可以佐證摩西律法不只是西乃律法而已，而是摩西五經都是律法內容。 |
| - | * 耶穌以（創 1:27; 2: | + | *a、 耶穌以（創 1:27; 2: |
| * **（申 24: | * **（申 24: | ||
| * A、（1-5）休妻與新娶妻對女人的恩典 | * A、（1-5）休妻與新娶妻對女人的恩典 | ||
| 行 63: | 行 64: | ||
| * C：傳染病的罪症（驕傲、硬心）的除潔要求。 | * C：傳染病的罪症（驕傲、硬心）的除潔要求。 | ||
| * （申 24 章）都在針對軟弱者的保護，他們是妻子、借貸者、被拐賣者、摩西〔為人極其謙卑（民 12: | * （申 24 章）都在針對軟弱者的保護，他們是妻子、借貸者、被拐賣者、摩西〔為人極其謙卑（民 12: | ||
| - | * 猶太拉比煞買派（Shammai）或希列派（Hillel）都只注重於解釋「何為不合理的事、作為可休妻的理由」，卻看不見神藉摩西頒布此條例的真義。 | + | *b、 猶太拉比煞買派（Shammai）或希列派（Hillel）都只注重於解釋「何為不合理的事、作為可休妻的理由」，卻看不見神藉摩西頒布此條例的真義。 |
| * 人對於弱勢者吝嗇於救助的心態，就如同對於犯錯的妻子（或丈夫）而毫無寬恕之心，眼中只看到自己的權益受傷害，而看不見對方肉身上的軟弱，因此耶穌才說是「心硬」的問題，而非婚姻律的問題。 | * 人對於弱勢者吝嗇於救助的心態，就如同對於犯錯的妻子（或丈夫）而毫無寬恕之心，眼中只看到自己的權益受傷害，而看不見對方肉身上的軟弱，因此耶穌才說是「心硬」的問題，而非婚姻律的問題。 | ||
| * B、耶穌推論婚姻律的實施綱要：「禁止分離」（可 10: | * B、耶穌推論婚姻律的實施綱要：「禁止分離」（可 10: | ||
| - | * 耶穌將辯論的主題由離婚的條件，提升到婚約破壞的嚴重性。 | + | *a、耶穌將辯論的主題由離婚的條件，提升到婚約破壞的嚴重性。 |
| - | * 《馬可福音》並不像《馬太福音》有提及「為著淫亂理由而離」之條件句，作者的文章更讓讀者專注於離棄的後果，且男女雙方同等罰則，而非如《馬太福音》單方面針對男人離棄的後果。 | + | * 《馬可福音》並不像《馬太福音》有提及「為著淫亂理由而離」之條件句，作者的文章更讓讀者專注於離棄的後果，且男女雙方同等罰則，而非如《馬太福音》單方面針對男人離棄的後果。 |
| - | * 因此我們可以評論《馬可福音》作者，在編輯此婚姻辯論上，是為反擊法利賽人對婚約律法的偏執，只注重律法細則的執行內容，而忽視律法設置的真義。 | + | *b、我們可以評論《馬可福音》作者，在編輯此婚姻辯論上，是為反擊法利賽人對婚約律法的偏執，只注重律法細則的執行內容，而忽視律法設置的真義。 |
| - | * 婚姻是為完成神創造的旨意，每一對夫妻都有義務去履行此目標，反之離婚就是破壞受造的目的。 | + | * 婚姻是為完成神創造的旨意，每一對夫妻雙方都有義務去履行此目標，反之離婚就是破壞受造的目的。 |
| + | * C、摩西律法只提及男人對於女人在婚姻上不忠的疑慮，而有疑妻條款（民 5: | ||
| + | * 造成猶太人對婚姻上，只以維護男人權益而解釋律法，耶穌卻有不同見解，將男女在婚姻上的不忠、違約，視為同等罰則。是以創造婚姻的神為評判者，將婚姻提升到神旨意層面，而非只是人際關係而已。若將本段經文與可十二章娶寡嫂律問題合看，婚姻真是一大奧秘。 | ||
| ==== 2、保羅容許離婚是否更改耶穌的教導 ==== | ==== 2、保羅容許離婚是否更改耶穌的教導 ==== | ||
| * A、（林前 7 章）的教導內容，先決條件在於男女雙方當初的結合，是不是神所配成一對的（原文：使之同負軛）（可 10:9）。 | * A、（林前 7 章）的教導內容，先決條件在於男女雙方當初的結合，是不是神所配成一對的（原文：使之同負軛）（可 10:9）。 | ||
| - | * （林前 7: | + | *a、 （林前 7: |
| - | * 今日外邦基督教牧者大多容許信主者因自身安危、財物受損、情感無法挽回等情狀，主動放棄婚約，甚至對於雙方都是信主者也如此教導，完全背離耶穌與保羅對律法真義的實行，造成信徒成為不願犧牲、受苦的門徒，反而如同不信者單求自己利益。此教導的結果使信徒落入撒但的欺哄，視保住性命、財產比拯救配偶更為重要。 | + | *b、 今日外邦基督教牧者大多容許信主者因自身安危、財物受損、情感無法挽回等情狀，主動放棄婚約，甚至對於雙方都是信主者也如此教導，完全背離耶穌與保羅對律法真義的實行，造成信徒成為不願犧牲、受苦的門徒，反而如同不信者單求自己利益。此教導的結果使信徒落入撒但的欺哄，視保住性命、財產比拯救配偶更為重要。 |
| - | * 關於不信者不願離異，卻仍然我行我素的行惡，保羅對此狀況未提及該如何處置，但由（林前 7: | + | *c、 關於不信者不願離異，卻仍然我行我素的行惡，保羅對此狀況未提及該如何處置，但由（林前 7: |
| * B、（林前 7 章）保羅褒獎獨身者，看似違反創造之律法，然而（林前 7: | * B、（林前 7 章）保羅褒獎獨身者，看似違反創造之律法，然而（林前 7: | ||
| - | * 保羅勉勵信徒以能不分心地殷勤服事主，無所掛慮，為俊美合宜的事（林前 7: | + | *a、保羅勉勵信徒以能不分心地殷勤服事主，無所掛慮，為俊美合宜的事（林前 7: |
| - | * 耶穌教導人撇下的諸物中，也包括妻子，本不應離棄妻子的，現在因神的國而撇下，必在今世得百倍。此百倍絕非指得神賞賜娶百位妻子，因在神國裏已無肉體關係（太 22:30; 可 12:25; 路 20: | + | *b、耶穌教導人撇下的諸物中，也包括妻子，本不應離棄妻子的，現在因神的國而撇下，必在今世得百倍。此百倍絕非指得神賞賜娶百位妻子，因在神國裏已無肉體關係（太 22:30; 可 12:25; 路 20: |
| ===== 五、由耶穌與保羅觀點，評判今日學者的論點 ===== | ===== 五、由耶穌與保羅觀點，評判今日學者的論點 ===== | ||
| 行 94: | 行 97: | ||
| * A’、祂創造了他 | * A’、祂創造了他 | ||
| * 前兩句子是和最後一句作對比法。 | * 前兩句子是和最後一句作對比法。 | ||
| - | * 「男（雄）和女（雌），神創造了他們」，表明此創造是後續的創造，參見（創 2: | + | * 最後一句「男（雄）和女（雌），祂創造了他們」，表明此創造是後續的創造，參見（創 2: |
| - | * 但明顯在（創 1, 2 章）都未記明女人受造是按神的形像，反而是從男人邊體中創造女人，等同按男人形像造女人。 | + | * 但明顯在（創 1, 2 章）都未記明女人受造是按神的形像，反而是從男人邊體中［或譯肋骨］創造女人，等同按男人形像造女人。 |
| * 這不是數學推論問題（A 等於 B，B 等於 C，則 C 等於 A），而是經文故意強調的問題，只是男人存有神的形像和榮耀，同樣只是女人存有男人的形像和榮耀，此等次序原則就是創造的原則。神創造獨生子，子創造萬有，但萬有不等同於子，子也不等同於神。 | * 這不是數學推論問題（A 等於 B，B 等於 C，則 C 等於 A），而是經文故意強調的問題，只是男人存有神的形像和榮耀，同樣只是女人存有男人的形像和榮耀，此等次序原則就是創造的原則。神創造獨生子，子創造萬有，但萬有不等同於子，子也不等同於神。 | ||
| + | * c、馬可與馬太經文引用（創 1: | ||
| + | * 然而從聖經原文清楚分別，上半句創造亞當時，用單數詞他，才提按著祂的形像，下半句創造他們，是複數詞他們，就不提祂的形象。如此清晰的差別，人卻視而不見。耶穌從未提女人有神的形象樣式，今人卻自動補腦加添了。將女人視為如同男人般的地位，如同將基督與教會視為同等地位一般，其內在問題正如將基督與那神置於同尊同榮同質一樣。 | ||
| * B、（林前 11: | * B、（林前 11: | ||
| 行 106: | 行 111: | ||
| * （出 21: | * （出 21: | ||
| * C、先祖們的實例 | * C、先祖們的實例 | ||
| - | * 信心的始祖們，除了以撒未記多妻妾，甚他大多為多妻妾，且神也接納之。神責怪亞伯拉罕娶夏甲生以實瑪利，不是針對他多妻妾，而是針對他想以肉體成就神的應許。 | + | * 信心的始祖們，除了以撒未記多妻妾，其他列祖大多為多妻妾，且神也接納之。神責怪亞伯拉罕娶夏甲生以實瑪利，不是針對他多妻妾，而是針對他想以肉體成就神的應許。 |
| * D、保羅書信之隱意 | * D、保羅書信之隱意 | ||
| - | * 新約時期保羅在（提前 3:2, 12）吩咐，作監督與執事只可有一妻，由此可知，當時的信徒多妻妾是常態，對此保羅並未責怪之。 | + | * 新約時期保羅在（提前 3:2, 12）吩咐，作監督與執事只可有一妻，由此可知，當時的信徒多妻妾是常態，對此保羅並未責怪而禁止之。 |
| * E、一夫一妻逐漸成為普世的傳統 | * E、一夫一妻逐漸成為普世的傳統 | ||
| - | * 新約時期，猶太人多為一妻，新約經文顯示也可論明此事，且羅馬法律也只允許一妻，造成一夫一妻的情況被延續下來。 | + | * 新約時期，猶太人多為一妻，新約經文顯示也可證明此事，且羅馬法律也只允許一妻，造成一夫一妻的情況被延續下來。 |
| - | * 天主教的成立是在羅馬帝國允許下取得掌管教會的權柄，它的教義解釋也要符合羅馬法，因此導致將「安息日」聚會改成官方的假日「星期日」聚會，婚姻律也等同羅馬法的一夫一妻制。如今除伊斯蘭教（回教）外的世界各國，大多數人們卻以為以上說法是真理而捍衛之。 | + | * 天主教的成立是在羅馬帝國允許下取得掌管教會的權柄，它的教義解釋也常常是要符合羅馬法，因此導致將「安息日」聚會改成官方為敬拜太陽神的假日「星期日」，婚姻律也等同羅馬法的一夫一妻制。如今除伊斯蘭教（回教）外的世界各國，大多數人們卻以為以上說法是真理而捍衛之。 |
| * 有些傳統不是出於邪惡，如猶太人的洗手規矩，但它卻成為真理般去要求每一人都要遵守，就成為邪惡的陷阱。 | * 有些傳統不是出於邪惡，如猶太人的洗手規矩，但它卻成為真理般去要求每一人都要遵守，就成為邪惡的陷阱。 | ||
| * 今日一夫一妻制也是如此，過度解釋聖經意旨，將之視為普世價值，正如廢除奴隷制般，要求全球都要順服，豈非正合撒但所喜？如此便再也難以體會我們是神的奴隷是怎樣情況了。 | * 今日一夫一妻制也是如此，過度解釋聖經意旨，將之視為普世價值，正如廢除奴隷制般，要求全球都要順服，豈非正合撒但所喜？如此便再也難以體會我們是神的奴隷是怎樣情況了。 | ||
| 行 118: | 行 123: | ||
| * A、「耶穌允許因淫亂而離婚」 | * A、「耶穌允許因淫亂而離婚」 | ||
| - | * 耶穌允許因淫亂而離婚，按句型為第三假設條件句，表示「有可能成為事實」，因此也意味著，並非必然成為事實，所以耶穌的話只表達，若發生淫亂之事，也並非必然要離婚，而是可能要離婚，所以耶穌的話是允許這樣作，但並非必須如此作。 | + | |
| - | * 耶穌只是在解釋「離婚另娶」的律法審判準則，意即「發生淫亂之事」可能作為判決離婚的條件，但並非全然鼓勵人不顧其他因素，去離棄那犯淫亂罪的配偶。 | + | |
| - | * 對於那堅持不顧其他因素，執意要因此離婚者，耶穌指出他們不過是「硬心的」而已。 | + | *b、耶穌只是在解釋「離婚另娶」的律法審判準則，意即「發生淫亂之事」可能作為判決離婚的條件，但並非全然鼓勵人不顧其他因素，去離棄那犯淫亂罪的配偶。 |
| + | *c、對於那堅持不顧其他因素，執意要因此離婚者，耶穌指出他們不過是「硬心的」而已。因此，馬可福音在此事件上，不記離婚的條件，只記男女雙方若主動離棄對方另娶，就是犯姦淫，作者更強調離婚的罪責，以此表達耶穌反對人離棄婚姻的態度。但今人對此卻強調若干條件下，可以主動離婚，將耶穌的離婚條件擴大解釋，兩者的考量與評論出發點截然不同阿。 | ||
| * B、神將「婚約」類比於「祂與以色列人的約」。 | * B、神將「婚約」類比於「祂與以色列人的約」。 | ||
| - | * 以色列人歷代常背約去敬拜別神，這在經上被稱作「信仰上的淫亂」，但神仍未廢棄祂與以色列人的約，即「不離棄」以色列人。 | + | *a、以色列人歷代常背約去敬拜別神，這在經上被稱作「信仰上的淫亂」，但神仍未廢棄祂與以色列人的約，即「不離棄」以色列人。 |
| - | * 先知們常以此為戒，向以色列民發出警戒之語：莫以為神絕不廢棄祂的約，那麼背約的以色列百姓便可隨時改變心意，無條件地歸回轉向神，神都不會計較並會無條件地接納。實際上，神雖願意重新接納悔改的百姓，但必會要其付出足夠代價，以表明其乃真心回轉。 | + | * 先知們常以此為戒，向以色列民發出警戒之語，莫以為：「神絕不廢棄祂的約，那麼背約的以色列百姓便可隨時改變心意，無條件地歸回轉向神，神都不會計較並會無條件地接納。」 |
| - | * 在男女婚約上的處置，又何嘗不是如此？只有看出其備好足夠的悔意，才可能重新接納那背約犯錯者，如此才是婚約的意義。 | + | * 實際上，神雖願意重新接納悔改的百姓，但必會要其付出足夠代價，以表明其乃真心回轉。 |
| - | * 至於那背約犯錯者，該如何願意認錯回轉？受傷害者又該如何才能彌平傷口？在聖經中未明文指示，（或許）只能交由立下婚約的雙方，在神面前的信靠，與接受試煉，直到合格為止吧！ | + | *b、在男女婚約上的處置，又何嘗不是如此？只有看出其備好足夠的悔意，才可能重新接納那背約犯錯者，如此才是婚約的意義。 |
| + | * 至於那背約犯錯者，該如何願意認錯回轉？受傷害者又該如何才能彌平傷口？ | ||
| + | * 在聖經中未明文指示，（或許）只能交由立下婚約的雙方，在神面前的信靠，與接受試煉，直到合格為止吧！ | ||
| * C、保羅對離婚之事有明確指示 | * C、保羅對離婚之事有明確指示 | ||
| - | * （林前 7: | + | *a、（林前 7: |
| * 婚約是不可廢的，雖可離開，但無法離婚。 | * 婚約是不可廢的，雖可離開，但無法離婚。 | ||
| - | * （林前 7: | + | *b、（林前 7: |
| * 有學者以為，這是指猶太離婚文件的用詞。「不受捆綁、不被束縛」表示女方可以自由再婚之意。 | * 有學者以為，這是指猶太離婚文件的用詞。「不受捆綁、不被束縛」表示女方可以自由再婚之意。 | ||
| * 但以上學者的解釋與下文（林前 7: | * 但以上學者的解釋與下文（林前 7: | ||
| - | | + | |
| + | * 保羅仍視保持原狀更為有福，勉勵喪偶者不婚（林前 7: | ||
| * D、（可 10: | * D、（可 10: | ||
| - | * 有學者以此作為一夫一妻制的有利證據。 | + | *a、有學者以此作為一夫一妻制的有利證據。 |
| - | * 然而經文上下兩節都是第三假設條件句，就需滿足所設定的條件，就是離棄對方且娶別人，才是犯姦淫。 | + | *b、然而經文上下兩節都是第三假設條件句，就需滿足所設定的條件，就是離棄對方且娶別人，才是犯姦淫。 |
| - | * 因此猶太拉比解釋，在未離棄首任配偶（限定為妻子）時，又娶第二位女子為妻，並未違反婚姻律法。耶穌不過是在此解釋上，再加上更明確的條件後，才符合姦淫罪的審判標準。 | + | *c、猶太拉比解釋，在未離棄首任配偶（限定為妻子）時，又娶第二位女子為妻，並未違反婚姻律法。耶穌不過是在此解釋上，再加上更明確的條件後，才符合姦淫罪的審判標準。 |
| - | * 因此，「多妻妾」本身並未剝奪婚約的永久性，只是今人無法接受而已，因今人早已習於今世傳統價值，而不願按照律法的準則去評判此事。 | + | *d、「多妻妾」本身並未剝奪婚約的永久性，只是今人無法接受而已，因今人早已習於今世傳統價值，而不願按照律法的準則去評判此事。今日基督徒不再以神言為主的生活態度，只重自己的情感、價值、財富、人身安全，對於婚姻考量是以自我為出發點，此等與神定的婚姻律相距太遠了。 |
| ===== 六、結論 ===== | ===== 六、結論 ===== | ||
| 行 156: | 行 165: | ||
| * 倘若人明瞭此婚約的嚴重性，必如門徒對主發出的感嘆：「這就一直沒有益處去結婚了！」也正如保羅一再提及的：「能保持獨身是美善有福的，可以不為另一半掛慮世界的事，只掛慮主的事，叫主喜悅。」（林前 7: | * 倘若人明瞭此婚約的嚴重性，必如門徒對主發出的感嘆：「這就一直沒有益處去結婚了！」也正如保羅一再提及的：「能保持獨身是美善有福的，可以不為另一半掛慮世界的事，只掛慮主的事，叫主喜悅。」（林前 7: | ||
| + | ==== 4、男女出身、地位、治理次序上大不同 ==== | ||
| + | |||
| + | * 按神創造的次序先後，創造的方式，男女大不同。保羅只說就犯罪所需的救贖，兩者是一致的，都需要福音，但保羅其他的言論卻明確指出兩者不同。今日外邦信徒只見相同處，而按今世風潮不斷強調兩者救贖上的平等，卻不願順服聖經所強調的治理次序上大不同。人常按自己所喜的看經文意義，與自己故有的觀念、價值不同時，主觀就馬上顯明了。若非神啟示，誰能看明此奧秘（弗 5:32）。 | ||
topic/law/20240713090000.1719838988.txt.gz · 上一次變更: 2024/07/01 08:03 -0500 Mon. (9 個月前) 由 lyx