差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:law:20240420090000 [2024/04/19 18:48 -0500 Fri. (12 個月前)] – [二、食物潔淨律法是否廢除？] lyx
+++ topic:law:20240420090000 [2024/08/30 20:26 -0500 Fri. (7 個月前)] (目前版本) – lyx
@@ 行 1: / 行 1: @@
-====== 新約律法問難系列一：相關經文律法疑惑、概述與解釋方向 ======
+====== 新約律法問難系列 1：相關經文律法疑惑、概述與解釋方向 ======
-作者：林義勳 LYX； 講解日期：20240420； 初稿日期：20240330； 編修：WCM。
+作者：林義勳 LYX；
+講解日期：20240420；
+初稿日期：20240330；
+編修：WCM。
+===== 前言 =====
+  * 律法的範圍
+    * 《摩西五經》是妥拉律法內容的主要來源。
+    * 《先知書》主要是對於妥拉律法的解釋。
+  * 律法的解釋者
+    * 神所興立之人，才能正確地解釋律法。
+    * 歷代以來，許多的錯誤的解釋，出自於非神所興立之解釋者。
+  * 「律法主義者」與「反律法主義者」，到底哪一個才對？
 ===== 壹、新約律法問難的項目 =====
@@ 行 7: / 行 22: @@
 ===== 一、安息日是否廢除或更改？ =====
-==== 1、耶穌在安息日的處置和說明 ====
+==== 1、耶穌在安息日處置和說明的經文產生的誤解 ====
   * （太 12:1-13）那人子一直是那安息日的主
   * （可 2:23-28; 3:1-6）那安息日為著那人緣故生發出來，且那人不是為著那安息日生發出來
   * （路 6:1-11）在安息日去行善或行惡，去救命或害命，何者是持續可行的呢？
-  * （約 5 章; 9-10 章）因他不僅僅持續鬆弛了那安息日（的規矩），也更是他說，那神是他自己的父，使他自己跟那神是平等的
+  * （約 5 章; 9-10 章）猶太人越發尋法子去殺他，因他不僅僅持續鬆弛了那安息日（的規矩），也更是他說，那神是他自己的父，使他自己跟那神是平等的
+  * 註：許多人誤以為，主耶穌可以更改，且已經更改了安息日。
 ==== 2、主日（第一日）是否取代安息日（第七日）？ ====
@@ 行 23: / 行 40: @@
   * （徒 20:7）而在安息週的第一日，當我們已聚集去擘餅後，保羅一直與他們對話討論，因為有意明天早晨起行，且一直延續那話語直到半夜。
   * （林前 16:2）每逢七日的第一日，你們的每一位，讓他各自持續放置已積攢的，就是倘若他有所得的，免得一旦我來那時才開始成就捐款。
+  * 註：以上「主的日子」，並非指「七日的第一日」，而是大多指「末後審判的日子」。
 ==== 3、守安息日是否只是屬於個人虔誠的問題？ ====
   * （羅 14:6）那意念日子者，是對主意念；那吃的人，是為主而吃，因為他感謝神；那不吃的人，也是為主不吃，他也感謝神。
+  * 註：與當時的「禁慾主義」有關。
 ===== 二、食物潔淨律法是否廢除？ =====
@@ 行 32: / 行 53: @@
 ==== 1、耶穌在食物上的解釋 ====
-  * （太 15:1-20）那入於口的，不持續俗汙化〔不聖別〕那人，反而是那出於口的，這個才持續俗汙化〔不聖別〕那人。
+  * （太 15:1-20）那入於口的，不持續俗汙化〔不聖別〕那人，反而是那出於口的，這個才持續俗汙化〔不聖別〕那人（太 15:11）。
-  * （可 7:1-23）沒有一物一直〔持續〕是從那人外面進入他裏面，這物能夠持續去玷汙他；反而那出於這人出來的眾物，一直是那玷汙這人的眾物。
+  * （可 7:1-23）沒有一物一直〔持續〕是從那人外面進入他裏面，這物能夠持續去玷汙他；反而那出於這人出來的眾物，一直是那玷汙這人的眾物（可 7:15）。
 ==== 2、保羅對食物的看法 ====
@@ 行 43: / 行 65: @@
   * （林前 8:13）所以，若食物絆倒我的這弟兄，我就絕不吃肉，直到那世代，免得我使我的這弟兄絆倒。
   * （提前 4:3）同時他們禁止著去嫁娶、為自己去禁戒食物，就是那神所創造的食物，為要伴同感謝的分享，給那些信心者們，和早先已驗識過那真實者們。
+  * 註：保羅的本意，為了不使弟兄跌倒，並不是用「廢除食物律」的方式來達成。
 ===== 三、（西 2:16）何謂「飲食、節期、月朔、安息日，不要讓人論斷」？ =====
@@ 行 65: / 行 89: @@
 ==== 5、這些規條與「蓄意敬拜、自表謙卑、身體的刻苦、智慧的傳言、克制肉體的滿足」的關聯？ ====
-  * （西 2:20-23）若你們已經和基督同死了，脫離那世界的基本原理〔或譯：初階原理、星象學〕，為何還如同生活在世界中，容許自己去服從那些規條：「不可摸觸〔或指向：親密接觸, 發生性關係〕、不可吃食、不可接觸？」所有這些（規條）藉由濫用〔或譯：誤用、妄用〕，按照人們的那些誡律和教育，是成為敗壞。這些規條，實在地只是在蓄意敬拜〔意：任意崇拜的思想或行為，如上述天使崇拜〕，和自表謙卑，及身體的刻苦上，擁有智慧的傳言〔原文:話語、聲言、宣言〕，但在克制那屬肉的滿足上，是沒有任何價值。
+  * （西 2:20-23）若你們已經和基督同死了，脫離那世界的基本原理〔或譯：初階原理、星象學〕，
+    * 為何還如同生活在世界中，容許自己去服從那些規條：「不可摸觸〔或指向：親密接觸, 發生性關係〕、不可吃食、不可接觸？」
+    * 所有這些（規條）藉由濫用〔或譯：誤用、妄用〕，按照人們的那些誡律和教育，是成為敗壞。
+    * 這些規條，實在地只是在蓄意敬拜〔意：任意崇拜的思想或行為，如上述天使崇拜〕，和自表謙卑，及身體的刻苦上，擁有智慧的傳言〔原文：話語、聲言、宣言〕，
+      * 但在克制那屬肉的滿足上，是沒有任何價值。
 ===== 四、律法的功用限定 =====
-==== 1、「律法軟弱無益、一無所成」 ====
+==== 1、「律法軟弱無益、一無所成」《和合本》 ====
-  * （來 7:18-19）因為一方面，先前的命令因著它本身的無力和無益緣故，持續成為棄置一旁。因為那律法不能使任何一件完全；另一方面有更優越的盼望之引進，透過這引進我們持續靠近那神。
+  * （來 7:18-19）《雅威本》因為一方面，先前的命令因著它本身的無力和無益緣故，持續成為棄置一旁。因為那律法不能使任何一件完全；另一方面有更優越的盼望之引進，透過這引進我們持續靠近那神。
-==== 2、「律法是屬肉條例，命定到振興的時候」 ====
+==== 2、「律法是屬肉條例，命定到振興的時候」《和合本》 ====
-  * （來 9:9-10）它是為當前時期的類比／比喻，按照這類比／比喻，所持續被獻上的諸禮物和祭物們，涉及共知［良知、共識］上不能去使那事奉者完全，僅僅基於眾食物、和諸飲料、和不同的眾洗濯，屬肉的眾條例持續安置於上，直到改革時期為止。
+  * （來 9:9-10）《雅威本》它是為當前時期的類比／比喻，按照這類比／比喻，所持續被獻上的諸禮物和祭物們，涉及共知［良知、共識］上不能去使那事奉者完全，僅僅基於眾食物、和諸飲料、和不同的眾洗濯，屬肉的眾條例持續安置於上，直到改革時期為止。
+    * 註：「獻上的諸禮物和祭物們⋯⋯屬肉的眾條例」：是指「獻祭的相關條例」。
-==== 3、「律法是影兒，不是本物的真像」 ====
+==== 3、「律法是影兒，不是本物的真像」《和合本》 ====
-  * （來 10:1）因為這律法擁有那正將來到的眾美好事物的影兒，不是那些情況的那肖像本身；每年藉由之後永續不斷地獻上同樣的諸祭物，它們從未能夠使那些上前者完全。
+  * （來 10:1）《雅威本》因為這律法擁有那正將來到的眾美好事物的影兒，不是那些情況的那肖像本身；每年藉由之後永續不斷地獻上同樣的諸祭物，它們從未能夠使那些上前者完全。
+    * 註：「這律法擁有那⋯⋯影兒」：律法包含影兒，但律法不完全是影兒！
-==== 4、「飲食上專心的，從沒有得著益處」 ====
+==== 4、「飲食上專心的，從沒有得著益處」《和合本》 ====
-  * （來 13:9）切勿被錯綜複雜且怪異的諸多教導引入歧途，因為藉著恩典，那心持續被堅固是好的，而不是藉著眾食物；那些在眾食物上行事為人者，沒有得過益處。
+  * （來 13:9）《雅威本》切勿被錯綜複雜且怪異的諸多教導引入歧途，因為藉著恩典，那心持續被堅固是好的，而不是藉著眾食物；那些在眾食物上行事為人者，沒有得過益處。
-==== 5、「既說新約，就以前約為舊，但那漸舊漸衰的，就必也歸無有了」 ====
+==== 5、「既說新約，就以前約為舊，但那漸舊漸衰的，就必也歸無有了」《和合本》 ====
-  * （來 8:13）當他說一個新的之時，祂早已使那首先的變舊了。而這漸漸變舊的且逐步衰老的將近於消逝了。
+  * （來 8:13）《雅威本》當他說一個新的之時，祂早已使那首先的變舊了。而這漸漸變舊的且逐步衰老的將近於消逝了。
 ===== 五、使徒的議決，在現今是否仍有功效？ =====
@@ 行 94: / 行 124: @@
   * 有些人認為，（徒 2 章）五旬節聖靈降臨是一次性臨到教會，只要加入教會者就是領受聖靈。
   * 有些人認為，耶路撒冷會議也只是針對當時教會接納問題，今日外邦教會已無此問題，就不再受此限制。
   * 大多數的外邦基督徒都接受「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，由於此會議結論大多是「食物」問題，因此也就認為現今不再需要遵守「食物潔淨律」了。
-    * **筆者註**：基於「辯論洗手」之經文（太 15:1-20）、（可 7:1-23）「入口的不能汙穢人、出口的乃能汙穢人。」及（路 11:37-41）「只要把裏面的施捨給人、凡物於你們就都潔淨了。」而得出「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，實際上是錯誤的說法，因為並不符合耶穌講論的本意，完全曲解了耶穌的話。
+    * **編修筆者註**：基於「辯論洗手」之經文（太 15:1-20）、（可 7:1-23）「入口的不能汙穢人、出口的乃能汙穢人。」及（路 11:37-41）「只要把裏面的施捨給人、凡物於你們就都潔淨了。」而得出「凡物都是潔淨的，都可以作為食物」的說法，實際上是錯誤的說法，因為並不符合耶穌講論的本意，完全曲解了耶穌的話。
       * **這些內容是談論「是否需要按照猶太人的傳統去洗手後，才能去吃食物？」並未改變「食物」的基本定義，即「所謂食物，必然是符合食物潔淨律之物」。**
       * **換句話說，「凡物都是潔淨的」這並未包括「不潔之物」，因為所謂的「凡物／一切的物」是有限定範圍的，並非毫無限制範圍，否則便可能被誤解為包括人肉、糞便等物也可吃的可怕說法了！**
 ==== 2、（徒 15:28-29）的記載，是否與前述經文不同？ ====
-  * （徒 15:20）信諭他們，那使自己遠離［或譯:禁戒，下同］眾汙染之事，就是那諸偶像、和那淫亂、和那勒死的、和那血的(眾汙染)。
+  * （徒 15:20）信諭他們，那使自己遠離［或譯：禁戒，下同］眾汙染之事，就是那諸偶像、和那淫亂、和那勒死的、和那血的(眾汙染)。
   * （徒 15:28-29）因為聖靈和我們決議，除了這些必須的事，更多更大的重擔連一個也沒有添加給你們，就是使自己遠離諸祭偶像的物和血，並眾勒死的和淫亂。當你們從這些事上持續看守住自己時，你們將會是順利的。願你們健康。
-  * 今日信眾以為只要遠離這四項吩咐，就不須再承擔更多更大的重擔，而非禁戒眾汙染之事。
+  * 註：今日信眾以為只要遠離這四項吩咐，就不須再承擔更多更大的重擔，而非禁戒眾汙染之事。
 ==== 3、為何現今教會大多只守「禁戒偶像和姦淫」，不守「禁食勒死的牲畜和血」？ ====
-  * 中世紀之後教會解經者將前者列屬道德律，後者列屬禮儀律，以此而分別，只遵守道德律，不須遵守禮儀律。
+  * 中世紀之後教會解經者將前者列屬「道德律」，後者與食物相關列屬「禮儀律」，以此而分別。
+  * 他們教導人「只須遵守道德律，不須遵守禮儀律」。
 ===== 六、（羅 3:28）何謂「稱義是因著信，不在乎遵行律法」？ =====
@@ 行 113: / 行 149: @@
 ==== 1、「遵行律法」和「律法的諸作為」有何差異？ ====
-  * 按和合本譯文
+  * 按《和合本》譯文
-  * （羅 2:13）原來在　神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義
+    * （羅 2:13）原來在　神面前，不是聽律法的為義，乃是『行律法』的稱義⋯⋯
-  * （羅 3:20）所以凡有血氣的，沒有一個因行律法能在　神面前稱義
+    * （羅 3:20）所以凡有血氣的，沒有一個『因行律法』能在　神面前稱義⋯⋯
-  * 按聖經原文直譯(雅威聖會譯本)
-  * （羅 2:13）因為在神面前，那些律法的聽見者並非是義的，但是那些律法的遵行者才必被稱為義
+  * 按聖經原文直譯《雅威聖經譯本》
-  * （羅 3:20）因這緣故，每一肉體出於律法的諸工作，將必不能在神面前被稱義
+    * （羅 2:13）因為在神面前，那些律法的聽見者並非是義的，但是『那些律法的遵行者』才必被稱為義⋯⋯
-  * （羅 3:28）因為我們堅決算定人藉著信被持續稱義，隔開了律法的諸工作
+    * （羅 3:20）因這緣故，每一肉體『出於律法的諸工作』，將必不能在神面前被稱義⋯⋯
-  * （加 2-5 章）因譯文關係同樣混淆兩詞意義。
+    * （羅 3:28）因為我們堅決算定人藉著信被持續稱義，隔開了『律法的諸工作』⋯⋯
+    * （加 2-5 章）因譯文關係同樣混淆兩詞意義。⋯⋯
+  * 註：若按《和合本》譯文，會認為（羅 2:13）是「理想」，但（羅 3:20）是「現實」，即人無法因行律法稱義。但這並不經文的本意，而是因著錯誤的譯文而導致的錯誤想法！
 ==== 2、「稱義」是否就是「完全、聖潔、永遠得救」？ ====
@@ 行 126: / 行 165: @@
 ===== 貳、正確解釋經文的必要條件 =====
-  * 一、系統神學的問難，必須由聖經神學來解答。
+  * 一、系統神學的問難，必須由聖經神學來解答。「聖經神學」強調聖經的真實本意。
+    * 註：「以經解經」要注重必須根據上下文的本意，不可違背之。
   * 二、聖經原文必須正確翻譯和理解。
   * 三、原文文法規則因著特殊神學傳統而故意扭曲或修改的行為，必須避免。
+    * 註：「文法」是後人所研究歸納而得出的規則，但也可能因著人的誤解而添加錯誤的規則，造成以訛傳訛。
   * 四、新約聖經成書寫作背景的認識（例如猶太教和第一世紀外邦宗教）。
-  * 五、理解從第一世紀以來至今教會的神學歷史變異和原由。
+    * 註：例如「亞流（阿里烏）」派的著作被反對者幾乎全面銷毀，以致於後人難以窺知全貌，無法公允評斷。
+  * 五、理解從第一世紀以來至今，教會的神學歷史變異和原由。
   * 六、理解上下文脈與內容結構分析。
+    * 註：聖經作者都是希伯來人、猶太人，經文必然有其文脈，及其文體內容結構。
   * 七、經由比較舊約七十士譯本經文用詞，正確界定語意與語境。
+    * 註：新約希臘文的用詞，乃是源自於舊約七十士譯本經文用詞，且不全是古典希臘文，而常常「用希臘文去直譯希伯來文」的情況，因此仍要基於希伯來文的思想來解釋。
 ==== 經文寫作時間點 ====
@@ 行 150: / 行 200: @@
 ===== 一、（太 12 章; 可 2, 3 章; 路 6 章）安息日得安息 =====
-  * 是談論「在安息日使他人得安息，比自身得安息更重要」；
+  * 經文是談論「在安息日使他人得安息，比自身得安息更重要」；
-  * 不是談論「是否要守安息日」。
+  * 經文不是談論「是否要守安息日」。
 ===== 二、（約 5, 9-10 章）安息日醫治 =====
-  * 是談論「在安息日使人得醫治者，證明耶穌是彌賽亞、是神所差遣者」，
+  * 經文是談論「在安息日使人得醫治者，證明耶穌是彌賽亞、是神所差遣者」，
-  * 亦即談論「在安息日使人得醫治，是否違背猶太傳統？或違背安息日律法？」；
+    * 亦即談論「在安息日使人得醫治，是否違背猶太傳統？或違背安息日律法？」；
-  * 不是談論「是否要守安息日」。
+  * 經文不是談論「是否要守安息日」。
 ===== 三、「主日」的正確定義 =====
@@ 行 164: / 行 216: @@
   * 「主日」又指「主雅威（神）的日子」即「安息日」，如（徒 20:7; 啟 1:10）。
   * 聖經上的「主日」並沒有「七日的第一日」之意！
   * 「七日的第一日」，按律法規定，第七日是安息日，而安息日的日落之後，便進入了「七日的第一日的晚上（星期六晚上）」，然後再進到「七日的第一日的白天（星期日白天」。因為每一日先有晚上，後有白天。
   * 容易造成經文誤解的主因：猶太曆法每一日的開始是日落後的夜晚，而羅馬曆法沿用至今，每一日的開始是半夜十二點之後的凌晨。
     * （林前 16:2）保羅所談的，是指在安息日聚會結束後，將各自的捐款奉上，而不是指開始聚會。
@@ 行 171: / 行 225: @@
 ===== 四、（太 15 章; 可 7 章）論飯前洗手 =====
-  * 經文談論「接觸食物之前，是否需要洗手」；
+  * **經文談論「接觸食物之前，是否需要洗手」。**
-  * 耶穌的觀點是：食物本身並不因人沒洗手而導致其成為不潔淨，反而是人心的惡意，因人的傳統而離棄神的誡命，且出口批評那不守人的傳統者，才是汙穢人的。
+    * 耶穌的觀點是：食物本身並不因人沒洗手而導致其成為不潔淨，反而是人心的惡意，因人的傳統而離棄神的誡命，且出口批評那不守人的傳統者，才是汙穢人的。
-  * 經文並不是談論「食物本身是否潔淨」。
+  * **經文並不是談論「食物本身是否潔淨」。**
     * 因為「食物」一詞的定義必然是「潔淨之物」，而「不潔之物」都不能稱之為「食物」，也就是說：「唯有潔淨之物才能作為食物，才允許入口食用；一切不潔之物都不能作為食物。」
   * 經文更不是贊成「人吃了不潔之物也不會被汙穢」，更非指經由禱告會使不潔淨的物成為潔淨。
@@ 行 180: / 行 235: @@
   * 保羅在這三卷書中論及食物的經文，都是指禁慾主義者的苦修思想，並不符合律法的內容。這些思想影響了當時的信徒也去禁戒食物，就是把可吃的食物當作是不可吃的。
   * 保羅並不是論述「食物潔淨律法是否要遵行？」
@@ 行 195: / 行 251: @@
   * 本章是探討「外邦人要信主，是否需要接受肉身割禮成為皈依者、成為以色列人，才算是神的選民？」
-  * 本章不是探討「外邦人是否需要遵守律法」。（徒 15:5）「必須給他們行割禮，並命令他們也使他們去遵守摩西的律法。」，經文結論只限定四個律法規定要求，而沒有必須受割禮，（徒 15:21）但摩西的律法在各城中有不斷地宣講，在諸會堂被按著每一安息日，不斷地被閱讀著，人只要參加敬拜，就可以學習如何遵守律法，不須格外要求。
+  * 本章不是探討「外邦人是否需要遵守律法」。
+    * （徒 15:5）「必須給他們行割禮，並命令他們也使他們去遵守摩西的律法。」
+    * 經文結論只限定四個律法規定要求，而沒有說必須受割禮。
+    * （徒 15:21）但摩西的律法在各城中有不斷地宣講，在諸會堂被按著每一安息日，不斷地被閱讀著，人只要參加敬拜，就可以學習如何遵守律法，不須格外要求。
   * 本章談到「四個律法規定要求」，來自於（利 17-18 章）的摘要，目的是提醒外邦信徒，不要重回外邦偶像崇拜的生活習慣中，要小心勿受其影響。其用意是「要全守律法」，但是「要特別注意這四個容易違犯的要點」。
   * 絕對不是說「只要持守這四點，而不必守其他律法規定」！
@@ 行 201: / 行 262: @@
 ===== 九、（羅 3-5 章）和（加 2-4 章）論外邦得救之道 =====
+  * 這兩卷書，都分兩部份：前半部指「入門的條件」，後半部指「入門後的當遵行的要求」。
   * 外邦人得以成為神的選民之方法：
@@ 行 210: / 行 273: @@
     * （羅 6-15 章）（加 5-6 章）談到「需由遵行律法，才能完滿」，這關乎「完全與聖潔，以致於永遠得救」。
+----
+==== Q：基於「洗手事件」，請問（該 2:12-13）聖物接觸食物，汙穢者接觸食物，結果如何？（Ken問） ====
+> 《和合本》
+> Hag 2:11    萬軍之　雅威如此說、你要向祭司問律法、
+> Hag 2:12    說、若有人用衣襟兜聖肉、這衣襟挨著餅、或湯、或酒、或油、或別的食物、便算為聖麼．祭司說、不算為聖。
+> Hag 2:13    哈該又說、若有人因摸死屍染了汙穢、然後挨著這些物的那一樣、這物算汙穢麼．祭司說、必算汙穢。［註該2:13 挨著這些物：指挨著上文的潔淨食物。］
+  * 前提：「聖肉」與「潔淨之食物」是完全不同的。
+  * 成聖原則：使食物成聖的方式，並不是靠「接觸」——而是靠分別為聖、獻給神。
+    * 聖肉接觸衣襟、接觸食物，食物並不因此成聖（該 2:12）。
+  * 染汙原則：汙穢是通過接觸而來。
+    * 汙穢者接觸潔淨之物（食物），必會使之成為汙穢（該 2:13）。
+===== LYH 談違背律法 =====
+> 《和合本》
+> Mat 7:23    我就明明的告訴他們說、我從來不認識你們、你們這些作惡的人、離開我去罷。［註太7:23 「作惡的人」：原文「違背律法的人」。］
+> Mat 13:41   人子要差遺使者、把一切叫人跌倒的、和作惡的、從他國裏挑出來、［註太13:41 「作惡的」：原文「違背律法的」。義人要承受土地，神的國是降臨到地上的。］
+> 1Jo 3:4     凡犯罪的、就是違背律法．違背律法就是罪。
+> 《雅威本》
+> Mat 7:23    |而那時，我將必向他們公開宣告：『我從來不曾認識你們，這些持續行那違背律法之事的人，當要一直遠離我。』
+> Mat 13:41   |那人子將要差遣他的那些使者，且將要從他的那國度中搜聚〔收集〕一切絆倒的事，和那些持續行違背律法之事的人，
+> 《和合本》
+> Isa 8:20    人當以訓誨〔妥拉、律法〕和法度〔見證〕為標準．他們所說的、若不與此相符、必不得見晨光。
+  * 要想見晨光，必須守律法。
+> 《和合本》
+> Luk 16:31   亞伯拉罕說、若不聽從摩西和先知的話、就是有一個從死裏復活的、他們也是不聽勸。
+  * 「不聽從摩西和先知的話」就是「不遵守律法」。
+> 《和合本》
+> Luk 16:16   律法和先知、到約翰為止．從此　神國的福音傳開了、人人努力要進去。
+> Luk 16:17   天地廢去、較比律法的一點一畫落空還容易。
+  * 常有人用（路 Luk 16:16）的內容「律法和先知、到約翰為止」，認為「律法廢棄了」！
+  * 但是從下文（路 Luk 16:17）的內容明白表示，「律法比天地更不易廢去」！