差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:foundation_of_belief:08_one_lord [2020/06/11 21:17 -0500 Thu. (5 年前)] – [一、在教會群體中] lyx
+++ topic:foundation_of_belief:08_one_lord [2024/04/04 20:44 -0500 Thu. (12 個月前)] (目前版本) – 外部編輯 127.0.0.1
@@ 行 3: / 行 3: @@
 ──《信仰要道》系列文章──
-作者：林義勳 LYX、吳忠明
+作者：林義勳 LYX；
-日期：20200609
+編修：WCM；
+初稿建立日期：20200609。
@@ 行 38: / 行 39: @@
 ==== 三、在受造者中 ====
-  * 「首生者」用於（羅 8:29）「在弟兄中」；（西 1:15）「在受造物中」；（啟 1:5）「在死人中」。
+  * 「首生者」用於（羅 8:29）「在眾弟兄中」；（西 1:15）「在受造物中」；（西 1:18:啟 1:5）「在眾死人中」。
   * 「王、君王」（羅 5:17; 林前 15:25; 啟 11:15; 17:14）
@@ 行 146: / 行 147: @@
 ==== 原因四、神學定義和文法解釋所造成的錯誤 ====
-  * 1、神子即神；我是。
+=== 1、根據「我是」，錯誤認定「神子即神」 ===
-  * 2、同尊、同榮、同受敬拜（徒 7:59-60; 啟 5:13; 7:10）
-  * 3、單一定冠詞（帖後 1:12; 弗 5:5; 多 2:13; 彼後 1:1）
+== 支持者理由 ==
+由於（出 3:14）神對摩西說明祂的名，使用的說法是：「我就是那位我存在著的 I am who I am」（直譯）［註：和本譯作「我是自有永有的」。］，簡稱為「我就是」，以此對照新約中主耶穌也多次使用「我就是」，都是類似的回答，因此歸納而得到「神子就是神」結論。
+== 反對者駁斥 ==
+上述支持者們犯了所謂的「過度概括」之錯誤！
+的確，在（約 8:24, 28; 18:5, 6, 8）主耶穌多次使用「我就是」來回答，然而這是屬於「簡略的回答」，完整的意思必須要參照前文內容。
+  * （約 8:24）「我就是」完整的意思是上文（約 8:23）「我就是從上頭來的」。
+  * （約 8:28）「我就是」完整的意思是上文（約 8:25）「我就是那從起初正在告訴你們的」，也是延續（約 8:23）「我就是從上頭來的」。
+  * （約 18:5, 6, 8）「我就是」完整的意思是上文（約 18:5）「我就是耶穌，那拿撒勒人。」
+從以上的說明可知，主耶穌回答「我就是」，完全是針對上文詢問的內容而回答，並非要證明他就是那住「我就是那位我存在著的」。如果有人堅持要使用這種解經方式，那麼他將無法解釋下列經文，否則那被醫治的瞎子，也成了「獨一真神」！
+|Joh 9:9     |另有人說：「這人就是。」另有人說：「不，卻又是像他一樣的。」那人說：「**我就是**。」||
+那痊癒後的瞎子在面對他人的質疑時，也是回答說：「我就是。」難道這人也在表明他就是「至高神」嗎？絕對不是的！他也是使用「簡略的回答」，其實他完整的意思是：「我就是原先那位坐著而乞討的人。」（約 9:8），聽見這回答的人也明白他所說的，他就是原先的那位瞎子，所以後來才問說：「你的那雙眼是怎麼被打開的呢？」絕對沒有人會把「我就是」這樣的話，當作是宣稱自己是「神」。因此，抱持這樣解經方式的人們，實際上犯了「過度概括」的錯誤！也就是說，「我就是」的回答，不可以一概而論，視之為是宣告為「神」的說法，因為有例外存在！
+=== 2、同尊、同榮、同受敬拜（徒 7:59-60; 啟 5:13; 7:10） ===
+=== 3、單一定冠詞（帖後 1:12; 弗 5:5; 多 2:13; 彼後 1:1） ===