差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:foundation_of_belief:08_one_lord [2020/06/11 19:54 -0500 Thu. (5 年前)] – [原因二、經文版本差異所造成] lyx
+++ topic:foundation_of_belief:08_one_lord [2024/04/04 20:44 -0500 Thu. (12 個月前)] (目前版本) – 外部編輯 127.0.0.1
@@ 行 3: / 行 3: @@
 ──《信仰要道》系列文章──
-作者：林義勳 LYX、吳忠明
+作者：林義勳 LYX；
-日期：20200609
+編修：WCM；
+初稿建立日期：20200609。
@@ 行 26: / 行 27: @@
   * 「教會的頭」（林前 11:3; 弗 4:15; 5:23; 西 1:18; 2:19）。
-以變貌山上摩西、以利亞二人的地位喻指之。
+以變貌山上摩西、以利亞二人的地位喻指之。當初以色列選民要聽摩西、以利亞所說律法、先知之言，現在門徒也當聽耶穌的話。但他們都是神所差的僕人，所宣傳的是一致的，不會彼此衝突或矛盾。
 ==== 二、在會幕、聖殿中 ====
@@ 行 39: / 行 39: @@
 ==== 三、在受造者中 ====
-  * 「首生者」用於（羅 8:29）「在弟兄中」；（西 1:15）「在受造物中」；（啟 1:5）「在死人中」。
+  * 「首生者」用於（羅 8:29）「在眾弟兄中」；（西 1:15）「在受造物中」；（西 1:18:啟 1:5）「在眾死人中」。
   * 「王、君王」（羅 5:17; 林前 15:25; 啟 11:15; 17:14）
@@ 行 122: / 行 122: @@
   * （羅 9:5）原文直譯:列祖是他們的，那按肉體說，基督也是從他們出來的。那存在萬有之上的神，是當被稱頌直到萬世，阿門。和合本:他是在萬有之上，永遠可稱頌的神。
   * 因對於句子斷句上的爭議，而有諸多不同的譯法，和合本只是其中一種。問題爭執點在於二項，一為將神一詞由主詞變成述詞所造成；二為將原是完整句子，拆成兩半所造成。然而"那存在萬有之上的神，是當被稱頌直到萬世"此句是一絕美的頌辭。
-  * ὁ ὢν……… ἐπὶ………   πάντων……… θεὸς……… εὐλογητὸς……… εἰς……… τοὺς-   αἰῶνας
+  * ὁ ὢν…… ἐπὶ……   πάντων…… θεὸς…… εὐλογητὸς…… εἰς…… τοὺς-   αἰῶνας
-  * (定冠  分詞)  介詞  形容詞    名詞   形容詞       介詞  (定冠     名詞)
+  * (定冠  分詞)  介詞…  形容詞……    名詞……   形容詞……    介詞……  (定冠     名詞)
-  * （約壹 5:8）
+  * 本句用詞分析，是呈現ABCDCBA對稱架構，不可將其斷句，應當視為對神的讚美辭。
-  * （彼後 1:1）
+  * （約壹 5:8）原文直譯:因為那持續作見證的是三樣，那靈和那水和那血，並且這三樣是為了那一件事。
+  * 據諸多學者考證，本節乃是後人所添加，不是原文。另有古抄本添加成"作見證的是三者，父、道、和聖靈，並且這三者是一致的"(KJV)。
+  * （彼後 1:1）原文直譯:西門彼得、耶穌基督的奴隸和使徒，致那些在我們那神——就是耶穌基督的救主——(或譯:我們的那神和救主耶穌基督)的義裡，拈鬮得到與我們相等價值的信心的人。
+  * 有些版本省略連接詞"和"，和合本即在小字中注明。另有譯者因句型只用單一定冠詞，而將"和"視為"就是"。然而若以單一定冠詞論本句，應當譯為"我們那神——就是耶穌基督的救主"。
 ==== 原因三、解釋錯誤 ====
-  * （約 1:1; 18）
+  * （約 1:1）原文直譯:那話語在起初一直存有著，且那話語一直是朝向那神那裏，且那話語一直是神〔或譯：那話語一直是神類〕。此句當和二節"這一位在起初一直存有朝向那神那裏"一起併看，原文構成一循環系統架構，在於強調"朝向那神那裏"意同未帶定冠詞的"神"。
-  * （約 10:30, 33）
+  * （約 1:18）原文直譯:從來沒有任何人見過神；獨一族類的神（或譯:獨一被生的神；另有版本為:獨一族類的兒子），那一直存在於那父的懷抱裏的，這一位將祂詳細敘述出來。本句為相當複雜的抄本問題，惟由所用"獨一族類的"一詞在一14、三16、18此三節中，都強調是兒子身分，而非是神的身分。
-  * （約 20:28）
+  * （約 10:30）原文直譯:我和那父一直是一致的〔持續存有一（致）〕。」
-  * （多 2:13）
+  * （約 10:33)原文直譯:那些猶太人回應他（說）：「我們不是為著良善作為緣故一直要用石頭打你，而是為著褻瀆的話緣故，且因為你是一個人，把你自己當作神。」由34~36節，耶穌為此辯解"神子"之意含，他並非將自己當作神。
-  * （來 1:8-9）
+  * （約 20:28）原文直譯:多馬回應而對他說：「我的那主阿，且我的那神阿！」	［此乃驚呼語，不是稱呼耶穌，而是因驚奇而本能式地呼叫至高者；這樣的方式類似於現代人驚呼「我的天（老天爺）！」或「我的媽！」，絕非認為對方是天（老天爺）或媽。另可視為對耶穌和神的驚呼聲，原文的連接詞“且”不可視同“就是”。］
-  * （啟 1:8）
+  * （多 2:13）原文直譯:是期待著那有福的盼望，並那至大神，和我們的拯救者、基督、耶穌的那榮耀的顯現。此句問題類同彼後一1。
-  * （啟 21:5-7）
+  * （來 1:8-9）原文直譯:另一方面，論到那兒子，「你的寶座，神啊，直到世代的世代，且正直的權杖是你國度的權杖。你愛公義且恨惡違背律法。因這緣故，這神，就是你的神，膏你，就是膏喜樂油超過你的那眾分享者。」［此句上句是一對神的頌讚，下句"膏你，就是膏喜樂油超過你的那眾分享者"才是對子的論述。
-  * （啟 22:13）
+  * （啟 1:8）原文直譯:「我正是那阿爾法和那俄梅戛。」主那神說，就是那今在、昔在、以後永在者〔或譯：正來到者〕、那全能者（說的）。
+  * （啟 21:5-7）原文直譯:且那正坐在那寶座上者說：「看啊！我正使萬有成為新的。」又說：「你當要寫下，因為這些話語正是可信賴又真實的。」且祂對我說：「這事已成了，我是那阿拉法和那俄梅戛，那起初和那終結。我從那生命水的泉源中將白白地恩賜給那持續渴了的人。那正得勝者將繼承這些，且我將是他的神，而他將是我的兒子。
+  * （啟 22:12-13）原文直譯:「看啊！我正快來，且我的那報償伴隨我（而來），去按他的行為所是的報應各人。我就是那阿拉法和那俄梅戛，就是那首先的並那末後的，就是那起初和那終結。」
+以上三節都是神在說話，非指羔羊，22:16節"我，耶穌，差遣了我的那使者祕那眾教會緣故"才是耶穌在說話，後接17節"那靈和新婦說"。
 ==== 原因四、神學定義和文法解釋所造成的錯誤 ====
-  * 1、神子即神；我是。
+=== 1、根據「我是」，錯誤認定「神子即神」 ===
-  * 2、同尊、同榮、同受敬拜（徒 7:59-60; 啟 5:13; 7:10）
-  * 3、單一定冠詞（帖後 1:12; 弗 5:5; 多 2:13; 彼後 1:1）
+== 支持者理由 ==
+由於（出 3:14）神對摩西說明祂的名，使用的說法是：「我就是那位我存在著的 I am who I am」（直譯）［註：和本譯作「我是自有永有的」。］，簡稱為「我就是」，以此對照新約中主耶穌也多次使用「我就是」，都是類似的回答，因此歸納而得到「神子就是神」結論。
+== 反對者駁斥 ==
+上述支持者們犯了所謂的「過度概括」之錯誤！
+的確，在（約 8:24, 28; 18:5, 6, 8）主耶穌多次使用「我就是」來回答，然而這是屬於「簡略的回答」，完整的意思必須要參照前文內容。
+  * （約 8:24）「我就是」完整的意思是上文（約 8:23）「我就是從上頭來的」。
+  * （約 8:28）「我就是」完整的意思是上文（約 8:25）「我就是那從起初正在告訴你們的」，也是延續（約 8:23）「我就是從上頭來的」。
+  * （約 18:5, 6, 8）「我就是」完整的意思是上文（約 18:5）「我就是耶穌，那拿撒勒人。」
+從以上的說明可知，主耶穌回答「我就是」，完全是針對上文詢問的內容而回答，並非要證明他就是那住「我就是那位我存在著的」。如果有人堅持要使用這種解經方式，那麼他將無法解釋下列經文，否則那被醫治的瞎子，也成了「獨一真神」！
+|Joh 9:9     |另有人說：「這人就是。」另有人說：「不，卻又是像他一樣的。」那人說：「**我就是**。」||
+那痊癒後的瞎子在面對他人的質疑時，也是回答說：「我就是。」難道這人也在表明他就是「至高神」嗎？絕對不是的！他也是使用「簡略的回答」，其實他完整的意思是：「我就是原先那位坐著而乞討的人。」（約 9:8），聽見這回答的人也明白他所說的，他就是原先的那位瞎子，所以後來才問說：「你的那雙眼是怎麼被打開的呢？」絕對沒有人會把「我就是」這樣的話，當作是宣稱自己是「神」。因此，抱持這樣解經方式的人們，實際上犯了「過度概括」的錯誤！也就是說，「我就是」的回答，不可以一概而論，視之為是宣告為「神」的說法，因為有例外存在！
+=== 2、同尊、同榮、同受敬拜（徒 7:59-60; 啟 5:13; 7:10） ===
+=== 3、單一定冠詞（帖後 1:12; 弗 5:5; 多 2:13; 彼後 1:1） ===