雅威聖會聖經真理研究院

本頁是唯讀的，您可以看到原始碼，但不能更動它。您如果覺得它不應被鎖上，請詢問管理員。
====== 永世根基系列 4：禁果與律法、論智慧的真假與虛實、從伊甸園說起 ======

作者：林義鴻 LYH； 草稿日期：20240318； 初稿日期：20250203； 講論日期：20250208； 編修：WCM。

===== 前言 =====

==== 網上內容一 ====

**〈最新消息⋯⋯七七叭叭TALK第401期20250204〉**
地址：https://www.youtube.com/watch?v=-gOphg9K-_s

==== 網上內容二 ====

**〈馬英九和病毒為伍 正在禍害臺灣【知定講堂 曹興誠】EP90〉**
地址：https://www.youtube.com/watch?v=lkvryNvl-SE

=== 心得感想 ===

  * 一、原文研經如同科技研發：
    * 中共的水準等同如今一般基督教眾的水準，因為對原文聖經的研發始終停留在人後。

  * 二、反共即是為了健康：
    * 反共宣傳即是為了「健康教育」（提前 1:10）「健全的教導」——《和合本》譯「正道」之原文。

==== 網上內容三 ====

**〈律法、耶穌和早期基督教〉**作者：Owen Chao
地址：https://seventhousand.net/en/node/2047

=== 我的批判 ===

  * 一、作者歐文是反對基督徒遵守摩西律法的。他認為：「因為律法的總結（結束 end）就是基督。」（羅 10:4）
    * 可見他不懂原文，因為「總結」原文 τέλος telos，是目標、不是結束。
    * 原文直譯為「基督是律法的終極目標」（羅 10:4）。

  * 二、他認為，摩西律法到新約已經不是「靠行律法稱義」，而是「靠信耶穌稱義」。
    * 附註：（羅 3:22）神的義，「因信耶穌基督」加給一切相信的人。原文直譯:神的義是「透過基督耶穌的信心」歸給所有堅信者：
    * 把「靠律法稱義」轉換為「靠行律法稱義」，一字之差，天翻地覆！
      * 附註：（羅 3:20）沒有一個因「行律法」能在神面前稱義。原文直譯「出於律法的諸工作」，將必不能在神面前被稱義」。
    * 由於對原文的缺少認識與素養，便依照錯誤的譯文去理解與照搬使用。

  * 三、他認為，基督來設立新律法，這新律法就是以愛來成全律法：愛神、愛人如己成為新律法。新律法已取代舊律法。
    * 附註：「愛」是律法和先知道理的總綱（太 22:40），但並不是取代律法。

  * 四、總之，他認為，保羅就是反對外邦基督徒因守律法而被稱義、得救的唯獨恩典、信心論。

===== 壹、源頭探索 =====

===== 一、伊甸園中的吩咐命令、禁吃善惡知識樹果 =====

  * 伊甸園中的兩棵樹，一是生命樹、一是善惡知識樹。
    * 前者所結的稱為「生命樹果」，是可吃的；
    * 後者所結的稱為「善惡知識樹果」，是禁果、是不可吃的。
  * 「生命」與「知識」二者成為了神的吩咐命令（雅威律法）之兩大部份，由「可吃的」與「不可吃的」來表示。
  * 此與雅威律法分成「善」、「惡」之二分法類似。
  * 因此，聽命是善、違命是惡。

===== 二、「知識與智慧」卻又是神賜給選民的，此一弔詭也！ =====

  * 但是，「知識與智慧」在日後的《摩西律法書》中，被當成是「神賜給以色列選民的」，是與萬民有別的（申 4:6-8）。
  * 凡謹守遵行者有福，凡偏離違命者遭禍，是生死禍福的關鍵（申 30:15-20）。此一弔詭也！
  * 因此，人當先擁有來自神的生命，而後因遵行神的吩咐而得著真知識與智慧，而非自取知識，自我為判斷的準則(那稱耶穌設新律法者，事實上是以自我為律法)，自以為神決定是非。今日外邦信徒否認律法，就是以自身為律法，自取為神的權柄，犯始祖同樣的錯誤。

===== 三、新約保羅論及律法 =====

（註：以下內容涉及了被誤譯的新約經文，連帶著誤導了許多讀者，造成了許多誤解。建議有能力者查考原文，配合參考[[:version:yhb:|《雅威聖經譯本》]]，這是本會眾同工多年查考原文聖經的成果精華。）

==== 1、律法本身是罪嗎？不是！為何本來叫人活命的誡命，反倒叫我死！此二弔詭也。 ====

保羅認為，西乃山頒布的律法是聖潔的，誡命也是聖潔、公義、良善的（羅 7:12）。

=== 律法不是罪，律法的功用是使人驗知「那罪」，誡命來到後「那罪」復活。 ===

論及「那罪與律法」時，他先探討「律法本身是罪嗎？」

  * 認為律法的功用是使人「驗知『那罪』」，與「驗知貪心」（羅 7:7）。
  * 然而，「那罪」卻利用誡命，叫「諸般貪心」在人裡頭發動。理由就是：沒有律法，那罪是死的；我以前沒有律法是活著的。但誡命來了，那罪又活了，我就死了（羅 7:7-9）。

然後，他進一步探討：「本來叫人活命的誡命，反倒叫我死（羅 7:10）！」此二弔詭也！

==== 2、「那罪」如同有自由意志，誘騙了我、殺了我。 ====

  * 他解釋說，因為那罪如同有自由意志的人一般，「那罪透過誡命佔有基地之後」（「趁著機會」的原文直譯，原文表達罪成為擁有極大的各種資源和能力）」誘騙了「我」、且「透過它殺了我」（羅 7:11, 5），參見（林後 3:6-7）。此種「擬人化」的那罪，成為主角，牠如同伊甸園中的「詭蛇」那般引誘夏娃、殺害了夏娃（創 3:1-6）。
  * 這靈巧、聰明的蛇，等同「那罪者或那惡者」一般，全世界都臥在牠手下（約一 5:19）。
  * 保羅稱呼牠作「蛇」（林後 11:3），是「假使徒的人物」，更是「撒但本身」（林後 11:13-14），前者不過是「撒但的差役」（林後 11:15），「裝作 metascheematizoo（變形）」光明的天使或仁義的差役。正如保羅自己和亞波羅那樣的「轉比」（林前 4:6），用於基督將人的這卑賤身體「變形」和他榮耀的身體相似（腓 3:21）。

==== 3、他又進一步探討：「那良善的是叫我死嗎？」，此三弔詭也。 ====

  * 『所以那良善對我生發死亡嗎？但願（這事）不會發生！卻是那罪。為要透過那良善對我作成死亡，罪就可以被顯明了。為要透過那誡命，那罪就極度地成為有罪的。』（羅 7:13）。
  * 「那罪」與「那善律」似乎不是敵對雙方，反而「那善律」是「那惡者」的「觸媒劑」，能夠「對我作成死亡」，這真是弔詭阿！

他又解釋說：

  * 「因我們既曉得：律法是屬靈的，我卻是屬肉的，是已被賣於那罪下。因我持續所作的，我一直不驗知，因我持續所願意的，我並不實行，我持續所恨惡的，我倒一直去作。但若我持續所不願意的我一直去作，我就同意律法是優美的。而現今不再是我持續作成它，乃是那持續住在我裏面的罪（作成的）。」（羅 7:14-17）。

==== 我的分析 ====

=== A、律法的屬靈性質，與我的屬肉性質不同（羅 7:14a） ===

我的身份是「已被賣給那罪下」（羅 7:14b），此即「罪奴」，論述內容回到律法中「賣身為奴」的範疇中。

這就是更為深沉的奴隸制度問題：

  * a、人我不能自主、身不由己。
    * 此即我是在「不明白、不如我願、我恨惡的反去做」的窘迫情況下。
  * b、結論就是：
    * 這不是我幹的（羅 7:15-17a），是「那罪」幹的。
  * c、作主的乃是「那罪」：
    * 那罪是主、我是僕！那罪才是「主事者」！
  * d、牠持續住在我裡面（羅 7:17b）。
    * 「持續住」oikousa
      * 分成兩種內住：
        * 一是「罪的內住」（羅 7:17, 18, 20）、
        * 二是「神的靈的內住」（羅 8:9, 11; 林前 3:16），正如夫妻的「同住」（林前 7:12, 13）。
      * 獨特的是用於「神住在人不能靠近的光裡」（提前 6:16）。

=== B、然後，他又進一步解釋：推論和結論（羅 7:18-21） ===

  * a、推論：
    * 「因我既曉得：在我裏面，就是在我的肉體中，良善沒有持續居住。因那意願與我同在，但作成那優美卻不能。因我持續所願意的善，我一直不作，但我持續所不願意的惡，我倒不斷去實行。因我持續所願意的善，我一直不作，但我持續所不願意的惡，我倒不斷去實行。」
  * b、結論：
    * 「這樣看來，我不斷發現這律法，就是我一直願意去作那優美的（律法），那惡劣的就與我同在。」（羅 7:21）

=== C、最後的論述：解釋、推論與結論（羅 7:22-25） ===

  * a、推論：
    * 因按著內在的人，我一直贊喜神的律法。但我一直看見在我的肢體中另一個律法和我心思的律法交互爭戰，就擄走我於那罪的律法中，就是一直存在於我肢體中（的律法）。
  * b、求解：
    * 我這個人忍受何等磨難啊！誰將拯救我脫離這該死的身體？美福是屬乎神的，透過我們的主基督耶穌（拯救了我）。
  * c、結論：
    * 這樣看來，一方面我自己以心思持續服事神的律法，另一方面卻以肉體持續服事罪的律法。

===== 貳、四大問題 =====

  * 一、可以仍在罪中叫恩典顯多嗎？（羅 6:1）
  * 二、在恩典下、不在律法下，就可以犯罪嗎？（羅 6:15）
  * 三、律法是罪嗎？（羅 7:7）
  * 四、那良善的是叫我死嗎？（羅 7:13）

===== 參、解鎖：認清「諸般律法」的含意 =====

==== 「律法 nomos」在《羅馬書》出現經文 ====

  * 無冠詞出現 35 次
    * （羅 2:12ab, 14bc, 23a, 25ab, 27b; 3:20ab, 21a, 27ab, 28, 31ab; 4:13, 14, 15b; 5:13ab, 20; 6:14, 15; 7:1a; 7:2a, 7b, 8, 9, 23a; 9:31, 32 《BYZ 版》「律法的諸工作」; 10:4 「律法的目標」; 13:8, 10 「那愛（是）律法的完滿」。）
  * 帶冠詞出現 37 次
    * （羅 2:13ab, 14a, 15, 17, 18, 20, 23b, 26, 27a; 3:19ab, 21b; 4:15a, 16; 7:1b, 2b, 3, 4, 5, 6, 7ac, 12, 14, 16, 21, 22, 23ac, 25:ab 「那神的律法、那罪的律法」; 8:2a 「那生命之那靈的律法」, 2b 「那罪和那死的律法」; 8:3, 4, 7; 10:5）。
  * 以上共計 72 次。

===== 一、綜合出現不同屬性的律法 =====

==== 1、外邦人沒有律法，「對他自己是律法」（羅 2:14） ====

=== A、《和合本》誤譯為：「自己就是自己的律法」。 ===

  * 原文是指「對他自己而言」是律法，並非意指「人自己或本身『就是』自己的律法」。
  * 若人自己本身就是自己的律法，那麼，「人就是萬物的尺度」，人就是如同神那般的神聖、完全。這是人本主義的濫觴，是人取代神。

=== B、但是，依照原文：「因為每當那沒有律法的外邦人，依本性可以去行那些屬於律法的事時候，他們雖沒有律法，對他們而言，律法是存在的。」 ===

  * a、保羅的意思是指順著「每當外邦人依天然本性去行那些屬於律法的事時候」（羅 2:14a），「對他們（外邦人）而言，律法是『存在』的」。這「律法是存在的」不等同「自己『就是』自己的律法」。原文否認人自己就是自己的律法。
    * 換句話說，這是指神「律法的諸工作」刻在他們的諸般心裡（羅 2:15a）。
  * b、同時，人的良知也起了「一同作證」的功能：
    * 『這類人在他們心中，自己持續顯示出，那律法的那工作〔或譯：功用〕是刻寫的，同時他們的共知〔或譯：是非之心、良知，意：對任何事分辨是非的自覺；下同〕一同見證。』
  * c、並且，人的推理能力也出現了作用：「在那眾推理之中相互控告或甚至做出辯護」（羅 2:15b）原文直譯。

=== C、由上下文脈言之 ===

  * a、人自己是指「人的本性」，這本性與「神的律法」彼此契合時（即依本性可以去行那些屬於律法的事時候，他們雖沒有律法，對他們而言，律法是存在的。），神「律法的諸工作」刻在他們的諸般心裡（羅 2:15a）。
  * b、人的良知也起了一同作證的功能：良知當作「證人或證物」（羅 2:15b）。
  * c、人的推理能力也產生正常的運作：內在法庭出現彼此互相控訴（檢察官控方）或甚至彼此辯護（律師辯方）（羅 2:15c）。
  * 因此，尚未信者不違反本性，不使良知被玷汙，常保有正確的推理(悟性)，這等人才能按律法本意而行。

==== 2、每一肉體「出於律法的諸工作」、不被稱義於祂面前，因為「罪的充分知識」透過律法（羅 3:20）。 ====

=== A、「每一肉體」 ===

  * 《和合本》譯為「凡有血氣的」，會誤導人偏向「血氣之勇」之意，已然失真。
  * 根據原文，（羅 3:20a，7:14-25）都是同指「肉體」。
  * 因此，七章的靈肉之爭、那罪與律法之牽扯複雜的關係，與三章20節的肉體與律法的諸工作、罪的充分知識是透過律法，彼此可以說是重疊的、七章是三章20節的重複強調和補充說明。

=== B、「出於律法的諸般工作」 ===

  * 對照（羅 2:14-15）人本性與神的律法彼此契合時，神律諸般的工作刻在人諸般心裡。又有人的良知與推理能力的彼此運作。

=== C、「人的心思律法」雖想方設法要順服「神律法」，但是「人的肉體」卻依然只能順服「那罪的律法」 ===

  * 在正常狀況下，人是可以遵行神的聖別、公義、美善的律法的（羅 7:12）。
  * 但是在不正常的狀況下：即是「我屬於那肉體、被賣給那罪了」，那肉體與「那罪」彼此連結為一時，並且彼此聯合「抵擋、交戰」我心思律法時、便把我擄掠。
  * 人的心思律法雖想方設法要順服神律法，但是，人的肉體卻依然只能順服「那罪的律法」（羅 7:13-25）。
  * 因此，我們算定了：人藉著信被稱義，「在律法的諸工作以外」（羅 3:28）。「在律法之外」、罪是死的（羅 7:8）；但以前，我「在律法的諸工作之外」是活著的，但那誡命來了，那罪又活了，而我死了（羅 7:9）。

==== 3、透過「那些諸工作的（律法）」（羅 3:27a） ====

==== 4、透過「信心的律法」（羅 3:27b）。這樣，我們透過「那律法」使「律法」失效？決不發生此事，反而我們堅固著「律法」（羅 3:31）。 ====

==== 5、「那丈夫的那律法」（羅 7:2） ====

==== 6、「那神的那律法」（羅 7:22） ====

==== 7、「在我肢體中另有個律法」、和「我的心思的那律法」交戰、擄掠我附從那「在我肢體中的那罪的那律法」（羅 7:23）；一方面，對我的心思而言，我服役於「神的律法」；另一方面，對那肉體而言，我服役於「罪的律法」（羅 7:25）。 ====

==== 8、「那生命之那靈的律法」（羅 8:2a） ====

==== 9、「那罪的那律法」（羅 8:2b） ====

==== 10、「那死的那律法」（羅 8:2c） ====

===== 二、探討不同「修飾性或描述性」的「律法」 =====

  * 1、那些諸工作的律法
  * 2、信心的律法
  * 3、外邦人：沒有律法，那對他自己是律法（羅 2:14）；律法的諸工作刻在他們諸般心裡（羅 2:15）。

===== 三、探討不同「屬性」的律法 =====

  * 1、那丈夫的律法：限定在夫妻之間的主從關係（羅 7:1-6）。
  * 2、那神的律法：那神，這是對比「那世界的神（撒但魔鬼）」（林後 4:4）。
  * 3、我的心思的那律法：「我的心思」對比「我的肉體」或「我的肢體」（羅 7:25, 23）。「那律法」對應「神的律法」（羅 7:22），即「我願意為善時」，對比「有惡」與我同在（羅 7:21）。
  * 4、在我肢體中「那罪的律法」：對比「那義的律法」（羅 9:31 原文）。
  * 5、那死的律法：對比「那生命之靈的律法」（羅 8:2）。
  * 6、那基督的律法（加 6:2）：對應「那摩西的律法」（加 3:17-25; 4:4; 4:21-25）。

===== 四、（羅 10:1-4; 14:1-23）律法與基督 =====

==== 基督是反律法的嗎？不是。是廢律法的嗎？不是（太 5:17-18）。 ====

  * 那麼，反律法的是誰？那是假先知（申 13 章）。廢律法的是誰？那是假基督（帖後 2 章）。
  * 把敵基督的當作基督，把律法當作洪水猛獸的，都是同出一源，都受了魔鬼的迷惑或欺騙的靈。
  * 因為魔鬼是反律法，又是廢律法的說謊者，也是一切說謊者的父（約 8:44）。

==== 反律法與敵基督的陣營，它們提出的論點就是： ====

=== 一方面，抬高基督位格，使他成為至高的神格 ===

  * 抬高基督位格，使他成為至高的神格（從而發明了「三一神觀」，「惟獨神才能救人或赦罪」，以及「他有資格另立更好律法」⋯⋯等謬論），
  * 而不是道成肉身的人格（從而發明「神成了肉身」）；

=== 另一方面，貶低受造者的人格，否認人可以遵守神聖律法 ===

  * 貶低受造者的人格，否認人可以遵守神聖律法（從而發明「原罪遺傳」或「罪性遺傳」，人得救稱義後仍是一個罪人）；
  * 從而貶低神藉著基督耶穌和聖靈在人身上的工作果效（或否認人藉著聖靈能夠成全律法的義，成為完全人的可能性），
  * 進而發明「惟獨恩典論」，「惟獨信心論」，否認人當盡的責任或義務。

=== 總之，以上就是「救恩論」說法中的兩大謬論。 ===

  * 雅威律法是全備完全的（詩 19:7），說律法是不完全的，便是說謊者。
  * 雅威的敬畏（據原文。《和合本》誤譯作「道理」）潔淨，存立到永遠（詩 19:9），說律法是暫時性的，便是說謊者。
  * 保羅說律法是聖潔的、屬靈的（羅 7:12, 14），說律法只是現世的，便是說謊者。
  * 保羅說「因為按著我裡面的意思（原文作人），我是喜歡神的律法（羅 7:22）；
    * 若說保羅是不喜歡律法，喜歡福音的，就是說謊者。

===== 五、律法與聖靈 =====

  * 1、生命之靈的律法
  * 2、真理的聖靈與律法
  * 3、恩典之靈與律法

===== 六、律法與誡命是屬靈的 =====

  * 1、律法是聖別的、誡命也是聖別的（羅 7:12a）
  * 2、律法是屬靈的、誡命是公義的、良善的（羅 7:14, 12bc）
  * 3、律法是全備的、典章是全然公義的（詩 19:7-9）