差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:foundation:20250208090000 [2025/02/07 17:28 -0600 Fri. (2 個月前)] – [前言] lyh
+++ topic:foundation:20250208090000 [2025/02/07 21:13 -0600 Fri. (2 個月前)] (目前版本) – wcm
@@ 行 21: / 行 21: @@
   * 二、反共即是為了健康：
-    * 反共宣傳即是為了「健康教育」（提前 1:10健全的教導）——《和合本》譯「正道」之原文。
+    * 反共宣傳即是為了「健康教育」（提前 1:10）「健全的教導」——《和合本》譯「正道」之原文。
 ==== 網上內容三 ====
@@ 行 30: / 行 30: @@
 === 我的批判 ===
-  * 一、作者歐文是反對基督徒遵守摩西律法的。他認為：「因為律法的總結（結束end）就是基督。」
+  * 一、作者歐文是反對基督徒遵守摩西律法的。他認為：「因為律法的總結（結束 end）就是基督。」（羅 10:4）
-    * 可見他不懂原文，因為「總結」telos，是目標、不是結束。
+    * 可見他不懂原文，因為「總結」原文 τέλος telos，是目標、不是結束。
+    * 原文直譯為「基督是律法的終極目標」（羅 10:4）。
   * 二、他認為，摩西律法到新約已經不是「靠行律法稱義」，而是「靠信耶穌稱義」。
-    * 附註：（羅3:22）神的義，「因信耶穌基督」加給一切相信的人。原文直譯:神的義是「透過基督耶穌的信心」歸給所有堅信者：
+    * 附註：（羅 3:22）神的義，「因信耶穌基督」加給一切相信的人。原文直譯:神的義是「透過基督耶穌的信心」歸給所有堅信者：
     * 把「靠律法稱義」轉換為「靠行律法稱義」，一字之差，天翻地覆！
-      * 附註：（羅3:20）沒有一個因「行律法」能在神面前稱義。原文直譯「出於律法的諸工作」，將必不能在神面前被稱義」。
+      * 附註：（羅 3:20）沒有一個因「行律法」能在神面前稱義。原文直譯「出於律法的諸工作」，將必不能在神面前被稱義」。
-    * 對原文的缺少認識與素養，便依照錯誤的譯文去理解與照搬使用。
+    * 由於對原文的缺少認識與素養，便依照錯誤的譯文去理解與照搬使用。
   * 三、他認為，基督來設立新律法，這新律法就是以愛來成全律法：愛神、愛人如己成為新律法。新律法已取代舊律法。
+    * 附註：「愛」是律法和先知道理的總綱（太 22:40），但並不是取代律法。
   * 四、總之，他認為，保羅就是反對外邦基督徒因守律法而被稱義、得救的唯獨恩典、信心論。
@@ 行 72: / 行 74: @@
 論及「那罪與律法」時，他先探討「律法本身是罪嗎？」
-  * 認為律法的功用是使人「驗知『那罪』」，與「驗知貪心」。
+  * 認為律法的功用是使人「驗知『那罪』」，與「驗知貪心」（羅 7:7）。
   * 然而，「那罪」卻利用誡命，叫「諸般貪心」在人裡頭發動。理由就是：沒有律法，那罪是死的；我以前沒有律法是活著的。但誡命來了，那罪又活了，我就死了（羅 7:7-9）。
-然後，他進一步探討：「本來叫人活命的誡命，反倒叫我死（羅 7:10）！」此二弔詭也！%%**%%
+然後，他進一步探討：「本來叫人活命的誡命，反倒叫我死（羅 7:10）！」此二弔詭也！
 ==== 2、「那罪」如同有自由意志，誘騙了我、殺了我。 ====
@@ 行 81: / 行 83: @@
   * 他解釋說，因為那罪如同有自由意志的人一般，「那罪透過誡命佔有基地之後」（「趁著機會」的原文直譯，原文表達罪成為擁有極大的各種資源和能力）」誘騙了「我」、且「透過它殺了我」（羅 7:11, 5），參見（林後 3:6-7）。此種「擬人化」的那罪，成為主角，牠如同伊甸園中的「詭蛇」那般引誘夏娃、殺害了夏娃（創 3:1-6）。
   * 這靈巧、聰明的蛇，等同「那罪者或那惡者」一般，全世界都臥在牠手下（約一 5:19）。
-  * 保羅稱呼牠作「蛇」（林後 11:3），是「假使徒的人物」，更是「撒但本身」（林後 11:13-14），前者不過是「撒但的差役」（11:15），「裝作 metascheematizoo（變形）」光明的天使或仁義的差役。正如保羅自己和亞波羅那樣的「轉比」（林前 4:6），用於基督將人的這卑賤身體「變形」和他榮耀的身體相似（腓 3:21）。
+  * 保羅稱呼牠作「蛇」（林後 11:3），是「假使徒的人物」，更是「撒但本身」（林後 11:13-14），前者不過是「撒但的差役」（林後 11:15），「裝作 metascheematizoo（變形）」光明的天使或仁義的差役。正如保羅自己和亞波羅那樣的「轉比」（林前 4:6），用於基督將人的這卑賤身體「變形」和他榮耀的身體相似（腓 3:21）。
 ==== 3、他又進一步探討：「那良善的是叫我死嗎？」，此三弔詭也。 ====
-  * 『所以那良善對我生發死亡嗎？但願（這事）不會發生！卻是那罪。為要透過那良善對我作成死亡，罪就可以被顯明了。為要透過那誡命，那罪就極度地成為有罪的。』（羅 7:13）
+  * 『所以那良善對我生發死亡嗎？但願（這事）不會發生！卻是那罪。為要透過那良善對我作成死亡，罪就可以被顯明了。為要透過那誡命，那罪就極度地成為有罪的。』（羅 7:13）。
-  * 那罪與那善律似乎不是敵對雙方，反而那善律是那惡者的「觸媒劑」，能夠「對我作成死亡」，這真是弔詭阿！
+  * 「那罪」與「那善律」似乎不是敵對雙方，反而「那善律」是「那惡者」的「觸媒劑」，能夠「對我作成死亡」，這真是弔詭阿！
 他又解釋說：
@@ 行 96: / 行 98: @@
 === A、律法的屬靈性質，與我的屬肉性質不同（羅 7:14a） ===
-我的身份是「已被賣給那罪下」（14b），此即「罪奴」，論述內容回到律法中「賣身為奴」的範疇中。
+我的身份是「已被賣給那罪下」（羅 7:14b），此即「罪奴」，論述內容回到律法中「賣身為奴」的範疇中。
 這就是更為深沉的奴隸制度問題：
@@ 行 103: / 行 105: @@
     * 此即我是在「不明白、不如我願、我恨惡的反去做」的窘迫情況下。
   * b、結論就是：
-    * 這不是我幹的（15-17a），是「那罪」幹的。
+    * 這不是我幹的（羅 7:15-17a），是「那罪」幹的。
   * c、作主的乃是「那罪」：
     * 那罪是主、我是僕！那罪才是「主事者」！
-  * d、牠持續住在我裡面（17b）。
+  * d、牠持續住在我裡面（羅 7:17b）。
     * 「持續住」oikousa
       * 分成兩種內住：
@@ 行 113: / 行 115: @@
       * 獨特的是用於「神住在人不能靠近的光裡」（提前 6:16）。
-=== B、然後，他又進一步解釋：推論和結論（18-21） ===
+=== B、然後，他又進一步解釋：推論和結論（羅 7:18-21） ===
   * a、推論：
     * 「因我既曉得：在我裏面，就是在我的肉體中，良善沒有持續居住。因那意願與我同在，但作成那優美卻不能。因我持續所願意的善，我一直不作，但我持續所不願意的惡，我倒不斷去實行。因我持續所願意的善，我一直不作，但我持續所不願意的惡，我倒不斷去實行。」
   * b、結論：
-    * 「這樣看來，我不斷發現這律法，就是我一直願意去作那優美的（律法），那惡劣的就與我同在。」
+    * 「這樣看來，我不斷發現這律法，就是我一直願意去作那優美的（律法），那惡劣的就與我同在。」（羅 7:21）
-=== C、最後的論述：解釋、推論與結論（22-25） ===
+=== C、最後的論述：解釋、推論與結論（羅 7:22-25） ===
   * a、推論：
@@ 行 143: / 行 145: @@
     * （羅 2:12ab, 14bc, 23a, 25ab, 27b; 3:20ab, 21a, 27ab, 28, 31ab; 4:13, 14, 15b; 5:13ab, 20; 6:14, 15; 7:1a; 7:2a, 7b, 8, 9, 23a; 9:31, 32 《BYZ 版》「律法的諸工作」; 10:4 「律法的目標」; 13:8, 10 「那愛（是）律法的完滿」。）
   * 帶冠詞出現 37 次
-    * （羅 2:13ab, 14a, 15, 17, 18, 20, 23b, 26, 27a; 3:19ab, 21b; 4:15a, 16; 7:1b, 2b, 3, 4, 5, 6, 7ac, 12, 14, 16, 21, 22, 23ac, 25:ab 「那神律法、那罪律法」; 8:2a 「那生命之那靈的律法」, 2b 「那罪和那死的律法」; 8:3, 4, 7; 10:5）。
+    * （羅 2:13ab, 14a, 15, 17, 18, 20, 23b, 26, 27a; 3:19ab, 21b; 4:15a, 16; 7:1b, 2b, 3, 4, 5, 6, 7ac, 12, 14, 16, 21, 22, 23ac, 25:ab 「那神的律法、那罪的律法」; 8:2a 「那生命之那靈的律法」, 2b 「那罪和那死的律法」; 8:3, 4, 7; 10:5）。
   * 以上共計 72 次。
@@ 行 150: / 行 152: @@
 ==== 1、外邦人沒有律法，「對他自己是律法」（羅 2:14） ====
-=== A、和合本誤譯為：「自己就是自己的律法」。 ===
+=== A、《和合本》誤譯為：「自己就是自己的律法」。 ===
   * 原文是指「對他自己而言」是律法，並非意指「人自己或本身『就是』自己的律法」。
@@ 行 174: / 行 176: @@
 === A、「每一肉體」 ===
-  * 和合本譯為「凡有血氣的」。
+  * 《和合本》譯為「凡有血氣的」，會誤導人偏向「血氣之勇」之意，已然失真。
   * 根據原文，（羅 3:20a，7:14-25）都是同指「肉體」。
   * 因此，七章的靈肉之爭、那罪與律法之牽扯複雜的關係，與三章20節的肉體與律法的諸工作、罪的充分知識是透過律法，彼此可以說是重疊的、七章是三章20節的重複強調和補充說明。
@@ 行 199: / 行 201: @@
 ==== 7、「在我肢體中另有個律法」、和「我的心思的那律法」交戰、擄掠我附從那「在我肢體中的那罪的那律法」（羅 7:23）；一方面，對我的心思而言，我服役於「神的律法」；另一方面，對那肉體而言，我服役於「罪的律法」（羅 7:25）。 ====
-==== 8、「那生命之那靈的律法」（8:2a） ====
+==== 8、「那生命之那靈的律法」（羅 8:2a） ====
-==== 9、「那罪的那律法」（8:2b） ====
+==== 9、「那罪的那律法」（羅 8:2b） ====
-==== 10、「那死的那律法」（8:2c） ====
+==== 10、「那死的那律法」（羅 8:2c） ====
 ===== 二、探討不同「修飾性或描述性」的「律法」 =====
@@ 行 218: / 行 220: @@
   * 4、在我肢體中「那罪的律法」：對比「那義的律法」（羅 9:31 原文）。
   * 5、那死的律法：對比「那生命之靈的律法」（羅 8:2）。
-  * 6、那生命之靈的律法：對比「那死的律法」。
+  * 6、那基督的律法（加 6:2）：對應「那摩西的律法」（加 3:17-25; 4:4; 4:21-25）。
-  * 7、那基督的律法（加 6:2）：對應「那摩西的律法」（加 3:17-25; 4:4; 4:21-25）。
 ===== 四、（羅 10:1-4; 14:1-23）律法與基督 =====
@@ 行 238: / 行 239: @@
 === 另一方面，貶低受造者的人格，否認人可以遵守神聖律法 ===
-  * 貶低受造者的人格，否認人可以遵守神聖律法（從而發明原罪遺傳或罪性遺傳，人得救稱義後仍是一個罪人）；
+  * 貶低受造者的人格，否認人可以遵守神聖律法（從而發明「原罪遺傳」或「罪性遺傳」，人得救稱義後仍是一個罪人）；
   * 從而貶低神藉著基督耶穌和聖靈在人身上的工作果效（或否認人藉著聖靈能夠成全律法的義，成為完全人的可能性），
   * 進而發明「惟獨恩典論」，「惟獨信心論」，否認人當盡的責任或義務。
@@ 行 245: / 行 246: @@
   * 雅威律法是全備完全的（詩 19:7），說律法是不完全的，便是說謊者。
-  * 雅威的敬畏（據原文。和合譯：道理）潔淨，存立到永遠（詩 19:9），說律法是暫時性的，便是說謊者。
+  * 雅威的敬畏（據原文。《和合本》誤譯作「道理」）潔淨，存立到永遠（詩 19:9），說律法是暫時性的，便是說謊者。
   * 保羅說律法是聖潔的、屬靈的（羅 7:12, 14），說律法只是現世的，便是說謊者。
-  * 保羅說「因為按著我裡面的意思（原文作人），我是喜歡神的律法（羅 7:22）；說保羅不喜歡律法，喜歡福音的，就是說謊者。
+  * 保羅說「因為按著我裡面的意思（原文作人），我是喜歡神的律法（羅 7:22）；
+    * 若說保羅是不喜歡律法，喜歡福音的，就是說謊者。
 ===== 五、律法與聖靈 =====