差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:denominational_controversy:20231209090000 [2023/12/08 18:17 -0600 Fri. (16 個月前)] – [壹、沿革] lyh
+++ topic:denominational_controversy:20231209090000 [2024/04/04 20:44 -0500 Thu. (12 個月前)] (目前版本) – 外部編輯 127.0.0.1
@@ 行 59: / 行 59: @@
   * B、水族：
-    * 有鰭（逆流而上、中流砥柱，不隨潮流失去救恩）、
+    * 有鰭（逆流而上、中流砥柱，不隨潮流失去救恩）（來 2:1）、
     * 有鱗（能分別、自保）
@@ 行 86: / 行 86: @@
 ===== 三、自由選擇權、罪奴、義奴、愛、律法、約束 =====
-  * 神使人有自由選擇權，選擇生或死，福或禍。
+  * 神使人有自由選擇權，選擇生或死，福或禍（申 30:11-18）。
   * 自由意志是建立在神所設定的規矩之基礎上，因為，人是神的僕人，所以，主耶穌說：「一個僕人不能事奉兩個主，不是惡這個、愛那個，就是重這個、輕這個，你們不能又是奉神，又是奉瑪門。」（路 16:13; 太 6:24）。
@@ 行 135: / 行 135: @@
   * 二、雅威神給選民的選擇權，總是二擇一的，沒有所謂「自由意志」這回事，因為若談自由意志的先決條件就是「沒有限制」的自由，但是二擇一的選擇制度，其實是沒有「自由」的，因為已受「二擇一」的框架所限制住了。因此所謂自由意志，只存在於虛幻當中。
-  * 三、「神本身有絕對的自由意志」此種假設議題不存在，因為其定義「自由」，以絕對性來說明，他是至高者，又是天地的購買者。論及購買，則必有賣方與買方，既有買賣雙方，則雙方弊案買賣契約或規矩辦理，不可能有「絕對的自由意志」，他只有買或不買的抉擇權而已。因此，連至高者神本身也不是「有完全、絕對的自由意志」。
+  * 三、「神本身有絕對的自由意志」此種假設議題不存在，因為其定義「自由」，以絕對性來說明，他是至高者，又是天地的購買者。
+    * 論及購買，則必有賣方與買方，既有買賣雙方，則雙方必按買賣契約或規矩辦理，不可能有「絕對的自由意志」，他只有買或不買的抉擇權而已。因此，連至高者神本身也不是「有完全、絕對的自由意志」。
   * 四、只要有了對方，第二者出現，他就必須遵守「契約」原則，不守此種原則，即是毀約。毀約就不存在契約合同，各幹各的、互不相關。造物主與受造物的關係，或父與子關係，主僕關係。都比不上「夫妻的一體關係」，即夫妻的一靈關係是那麼緊密不分。神與天地之約或日月的律例，神與人的律例聖約，都受種種盟約牽制，毫無自由可言。