差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:num:num_c8v1_c8v26_20230428 [2023/05/10 08:28 -0500 Wed. (23 個月前)] – wcm
+++ commentary:num:num_c8v1_c8v26_20230428 [2024/04/04 20:45 -0500 Thu. (12 個月前)] (目前版本) – 外部編輯 127.0.0.1
@@ 行 82: / 行 82: @@
       * 方式：彈除罪水、剃刀刮全身、洗濯衣服。
     * 祭司聖別七天
-      * 方式：洗身換衣、抹膏油和血、禁剃髮鬚。
+      * 方式：洗身換衣、抹膏油和血、禁剃髮鬚（出 29 章）。
   * b、彈除罪水
     * （民 8:7）「除罪水」原文直譯「（贖）罪的水」；
       * （民 19:9, 17）「除汙水」原文直譯「（除）汙穢不潔的水」，《雅威譯本》「隔離水」；
-      * 「罪」與「汙穢」是類似義，因此兩者應顯者應是指同一種水。
+      * 「罪」與「汙穢」是類似義，因此兩者應是指同一種水。
-    * 「彈除罪水」，按（民 19:9, 17）即「彈除汙水（隔離水）」，是對於沾染死屍而不潔者，使之潔淨的方式，由（出 32:25-29）利未人殺自己拜金牛犢的弟兄，故需彈除罪水。
+    * 「彈除罪水」，按（民 19:9, 17）即「彈除汙水」，是對於沾染死屍而不潔者，使之潔淨的方式。
+      * 由（出 32:25-29）利未人殺自己拜金牛犢的弟兄，故需彈除罪水。
     * **Q：作者在（民 8 章）談到使用「除罪水」，但卻不說明製作細節，直到（民 19 章）才說明「除汙水」的的製作及詳細使用內容，使用對象涵蓋所有沾染死屍汙穢者，這是何故？**
@@ 行 97: / 行 98: @@
     * **Q：有解經家認為，（民 8 章）的除罪水應是指銅洗濯盆裏的水。理由是：當時尚未啟示製作除罪水的方式，直到（民 19 章）才啟示。此說是否合理？**
-      * 不合理！
+      * 認為不合理，理由如下：
-      * 利未人就職儀式與祭司就職儀式之間，存在絕對的差異，若將祭司專同的洗濯盆之水，用來潔淨利未人，絕對是混亂了職任的區別！
+      * 利未人就職儀式與祭司就職儀式之間，存在明顯的差異，祭司所用的方式與事物，顯然與利未人所用的不同。
-      * 不能因為記載內容的先後，就視為是嚴格的時間先後次序。換句話說，記載的先後，不一定是出現時間的先後，就算先提到某事物，但後來才記細節，也可能是合理的。
+      * 洗濯盆之水為祭司專用，未見有經文允許他人使用（出 30:17-21）。若將祭司專用的洗濯盆之水，用來潔淨利未人，便是混亂了職任的區別。
-      * 在聖經中不乏類似的例子，例如（民 16:5, 22, 23）談到要守「聖安息日」，但（出 20 章）才談「十誡」，（出 23 章）才談「安息年、安息日、節期」等細節。我們不能因為如此就說，（出 16 章）之時就沒有神的律法存在，更何況在（出 16:4）明說：「且在當天中要拾取一天的份〔原文：事情〕，為使我可以試驗他們，是否行走在我的律法中，或者不是？」，「神的律法」早已被百姓所知悉，不是嗎？
+      * 本章中有四次談到他們所作的，是「照著雅威所吩咐／顯示的」（民 8:3, 4, 20, 22），既然有所吩咐，就必然有細節說明。
+      * 以其中燈臺的部分為例，本處並沒有寫出完整的細節內容，但不能因此就斷定神沒有事先吩咐說明細節，而是應該相信神已吩咐或顯示給摩西，如此才有可能去執行。同樣的，對於「除罪水」沒有細節內容一事，神必然早已有所吩咐摩西，且摩西也明確知悉，才可能遵照執行，只不過在編寫記載時，不在此章中寫出，而另有安排。
+      * 記載內容的先後，不見得就是時間的先後次序。換句話說，記載的先後，不一定是出現時間的先後，就算先提到某事物，但後來才記細節，也可能是合理的。
+      * 在聖經中不乏類似的例子，例如（出 16:5, 22, 23）談到要守「聖安息日」，但（出 20 章）才談「十誡」，（出 23 章）才談「安息年、安息日、節期」等細節。我們不能因為如此就說，（出 16 章）之時就沒有神的律法存在，更何況在（出 16:4）明說：「且在當天中要拾取一天的份〔原文：事情〕，為使我可以試驗他們，是否行走在我的律法中，或者不是？」，「神的律法」早已被百姓所知悉，不是嗎？
   *  c、剃刀刮全身