差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c6v1_c8v22_20250405 [2025/04/02 08:38 -0500 Wed. (2 天前)] – lyx
+++ commentary:job:job_c6v1_c8v22_20250405 [2025/04/03 03:09 -0500 Thu. (32 個小時前)] (目前版本) – [肆、經文涵義探討] lyx
@@ 行 7: / 行 7: @@
 ==== 一、寫作的特徵 ====
-  * 1、聖經敘述方式中，常以對談模式將情節托出，其中也插入動作，透過動作將情節延遲，將之複雜化，最終再設法解決之。
+  * 1、聖經敘述方式中，常在詩歌體的對談模式中將情節托出，其中也插入動作，透過動作將情節延遲，將之複雜化，最終再設法解決之。(律法書和先知書則大多以散文體直接敘述故事情節。)
     * 對談中仍可找出情節，而非單純為信仰爭辯。透過對談找出約伯與三友之間的真實關係，他們彼此間的鴻溝，遠比在起初敘述的內容更大得多。——參見唐佑之著作《約伯記導論》。
   * 2、辯論以詩歌形式呈現，其對話是活潑卻又鬆散對應，少有正規的辯論模式，因此雖有反駁與回應，卻少有直接回答他人的問題。
@@ 行 65: / 行 65: @@
 ==== 二、個人期盼，但求一死（伯 6:8-13） ====
-  * 1、續以獨白回答以利法，他的盼望（伯 4:6; 5:16）不再是對著神求解除痛苦，而是以死解憂。約伯重回（伯 3 章）的觀點，死亡能來到是他的請求（伯 6:8）。
+  * 1、續以獨白回答以利法，他的盼望（伯 4:6; 5:16）不再是對著神求解除痛苦，而是以死解憂。約伯重回（伯 3 章）的觀點，死亡能來到是他的請求（伯 6:8）。（注意約伯與以利法在原文用詞上的相同經文，可視為約伯回答以利法之處）
   * 2、非是蛀蟲壓碎人（伯 4:19），而是神來壓碎。只要神鬆手，他就不再受苦了。雖天庭會議約伯不知，但他認定必是神允許且保守他的性命，以致苦難沒完沒了（伯 6:9）。
   * 3、死亡成為安慰，表示他沒有安慰；他也沒有力量、援助和成功，雖他未曾離棄神的言語，因此代表他沒有爭戰下去的理由了，連神都不幫助他，死亡反是可歡躍的事（伯 6:10-13）。
@@ 行 129: / 行 129: @@
   * A、比勒達為神爭辯，神是絕對公正，祂所行必按個人行為報應之。約伯眾子遭難必是因其過犯，約伯當要向神求恩，若約伯是潔淨且正直，神必再次興起他。
   * B、有人認為比勒達即是律法主義者，拘泥形式，盲目跟從傳統權威（伯 8:8-10）。
-    * 比勒達的思想為：①人只要悔改就必蒙神。②以現實為推論，反證其行為惡或善。③神是因果報應主體，未曾參與人事。
+    * 比勒達的思想為：①人只要悔改就必蒙神。②以現實為推論，反證其行為惡或善。③神只是因果報應主體，未曾參與人事糾紛或干預歷史進展。
   * C、耶穌在（太 7:15-20）「分辨假先知」、（太 12:33-35）「言為心聲」，是類似於比勒達的說法，但人們並未批評耶穌是律法主義者。
     * 因此，比勒達言詞雖似粗暴、武斷，但有其依據。只是他的判斷不是按正確客觀，而是主觀看法。