差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- commentary:job:job_c3v1_c5v27_20250222 [2025/02/19 05:03 -0600 Wed. (8 週前)] – [參、如何判別以利法的論述是否為唯一真理] lyx
+++ commentary:job:job_c3v1_c5v27_20250222 [2025/02/21 20:27 -0600 Fri. (8 週前)] (目前版本) – wcm
@@ 行 12: / 行 12: @@
 ===== 貳、咒詛出生時的白晝與黑夜（伯 3:3-9）〔生命是難以忍受的〕 =====
+==== （伯 3:3-9）經文結構 ====
+  * A、（伯 3:3）序言：生辰日滅沒吧
+    * B、（伯 3:4-5）願白晝消失
+    * B’、（伯 3:6-8）願黑夜受咒詛
+  * A’、（伯 3:9）結語：願它黎明的星宿變暗，不得見到早晨的眼皮
   * 1、（伯 3:3-5）願白晝消失。
@@ 行 31: / 行 38: @@
 註：約伯的辯論證明，他比朋友有義，但並非他一切的辯證都是正確的。神回答:
 死亡的門曾向你顯露，死蔭的門你曾見過嗎？（伯 38:17），可見約伯所見是有限的，或是只是他自己推想的。
 ===== 肆、為何這一切事會發生？（伯 3:20-26）〔生命無益於陷入苦難者〕 =====
@@ 行 136: / 行 144: @@
 ==== 2、神必救助祂所管教的對象嗎？論（伯 5:17-26） ====
-=== A、 ===
+=== A、以利法的觀點 ===
   * a、以利法基本論點是按（利 26:3-10）「遵命者之福」延伸而來。
@@ 行 151: / 行 159: @@
 === C、個人觀點 ===
-  * a、以利法的論點並非全然錯誤，只是不完全，不能視之為無價值的。舊約也非沒有魔鬼、那惡者的話題，只是有些隱誨啟示，不能說以前的人沒有撒但的觀點。
+==== a、以利法的論點並非全然錯誤，只是不完全 ====
-  * b、舊約經文對死後的報應，並非全然沒有啟示，否則耶穌就沒有依據可以去反駁撒都該人所持「沒有復活」一說。
-    * （王上 21 章）「拿伯受害」，神未在今生救拔他，也未立即報應亞哈王，而是透過以利亞宣告神的刑罰預言。
+  * 以利法的論點並非全然錯誤，只是不完全，不能視之為無價值的。
-    * 這些都是提醒讀者，報應不只是在今世，神審判的時間是不受人所預期或限定的。
+  * 舊約也非沒有魔鬼、那惡者的話題，只是有些隱誨啟示，不能說以前的人沒有撒但的觀點。
-  * c、新約經文認為，神的審判不只在末後時期，也在今世，也可以是即時的，如（徒 5 章）「亞拿尼亞夫婦」、（徒 12 章）「希律王」，都是即時審判。
-  * d、苦難對堅信者是必然的，而非會消失的，反而對那虛偽的信徒，才會逃避苦難。
+==== b、舊約經文有啟示「死後的報應」 ====
-    * 苦難不是邪惡，而是與堅信者有益，既是考驗，也是讓人反省的機制，因人都帶著肉體，就必須經歷肉體的苦難，且要勝過。
-  * e、神是否會及時救助所管教的對象？
+  * 舊約經文對死後的報應，並非全然沒有啟示，否則耶穌就沒有依據可以去反駁撒都該人所持「沒有復活」一說。
-    * 按《新舊約全書》所記載的，可能在現世、即時的救拔，也可能是末後的永生回報，其中的機制是屬神的權柄。
+  * （王上 21 章）「拿伯受害」，神未在今生救拔他，也未立即報應亞哈王，而是透過以利亞宣告神的刑罰預言。
-    * 約伯本身是現世報，拉撒路則是死後回報（路 16 章），但不能依此限定舊約必是現世報，新約必是末世報。
+  * 這些都是提醒讀者，報應不只是在今世，神審判的時間是不受人所預期或限定的。
+==== c、新約經文認為，神的審判有今世的，也有末後的 ====
+  * 新約經文認為，神的審判不只在末後時期，也在今世，也可以是即時的，如（徒 5 章）「亞拿尼亞夫婦」、（徒 12 章）「希律王」，都是即時審判。
+==== d、苦難與信心 ====
+  * 苦難對堅信者是必然的，而非會消失的，反而對那虛偽的信徒，才會逃避苦難。
+  * 苦難不是邪惡，而是與堅信者有益，既是考驗，也是讓人反省的機制，因人都帶著肉體，就必須經歷肉體的苦難，且要勝過。
+==== e、神是否會及時救助所管教的對象？ ====
+  * 按《新舊約全書》所記載的，可能在現世、即時的救拔，也可能是末後的永生回報，其中的機制是屬神的權柄。
+  * 約伯本身是現世報，拉撒路則是死後回報（路 16 章），但不能依此限定舊約必是現世報，新約必是末世報。
 ==== 二、如何看待新約保羅引用（伯 5:13a）句子，而評斷以利法的言論？ ====
@@ 行 183: / 行 205: @@
   * B、雖然以利法的理論依據是眾先知和使徒所佐證的，但並不能因此證明他對約伯的判斷是正確的。
     * 以利法認定「約伯是因犯罪而遭致受苦。」一事，是不正確的判斷。
-    * 因此他的言論不僅不能安慰約伯，反而是定罪了約伯，因他未能指出約伯實際上犯了什麼罪，僅僅單從結果去倒推原因，未免太過武斷！
+    * 因此他的言論不僅不能安慰約伯，反而是定罪了約伯，因他未能指出約伯實際上犯了什麼罪，僅僅單是以果推因，未免太過武斷！
   * C、對於在苦難中的人，所期望的是能明白為何受苦的原因，並能找到幫助他去面對苦難的路。
     * 以利法認定約伯失去耐心（伯 4:2），只是自我煩惱，嫉妒他人平安（伯 5:2），他提出：只要約伯重視神的管教（伯 5:17），承認自己是卑微的，向神哀痛（伯 5:11），神終必營救他。
@@ 行 192: / 行 214: @@
   * A、在理性思考上，
-    * 以利法的推論是有所依據的，論神的公義也是正確的，但卻缺少屬靈爭戰的考量。
+    * 以利法的推論是有所依據的，論神的公義也是正確的，但卻缺少屬靈爭戰的考量。毒瘡為大痲瘋的一種症兆，屬不潔淨的，在舊約中除約伯之外都是有罪的象徵，三位朋友以果推因是世人的常態，卻被眼見所欺騙了。在常例中有特殊情況，聖經的例子不是沒有，律法並未直接記明大痲瘋就是罪，人在依律判別時就不當犯自我為神定善惡的毛病。
   * B、過度的主觀判斷，造成了誤會，反而傷了弟兄的心。
     * 他沒有一句安慰的話，沒有打中約伯的疑難。
     * 他引用了自己的經歷，卻不適用於弟兄所面臨的經歷。