差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- topic:law:20240615090000 [2024/06/09 19:13 -0500 Sun. (10 個月前)] – lyx
+++ topic:law:20240615090000 [2024/06/21 19:09 -0500 Fri. (10 個月前)] (目前版本) – [二、安息日作工的律法規定——有關（可 3:1-6）爭議] lyx
@@ 行 1: / 行 1: @@
-====== 新約律法問難系列 4：馬可福音的律法論（2） ======
+====== 新約律法問難系列 4：馬可福音的律法論（2）安息日爭議 ======
 作者：林義勳 LYX； 講解日期：20240615； 初稿日期：20240421； 編修：WCM。
@@ 行 7: / 行 7: @@
 ===== 一、安息日禁止生火備食的律法規定——有關（可 2:23-28）爭議 =====
-==== 1、（出 16:29;35:3; 民 15:32-36; 出 16:29）有關安息日律法的本意 ====
+==== 1、（出 16:29; 35:3; 民 15:32-36）有關安息日律法的本意 ====
 ====  A、（出 16:29）「祂在第六日賜你們兩天糧食，各人在第七天不可出去。」 ====
-  * 在曠野時神賜嗎哪，第七天停止降臨是為要向雅威守安息日，因此要事先在第六天預備煮好隔日所需（出 16:23）。此為安息日不可作勞碌工、不可生火備食之規定的由來，因雅威的恩典加倍給予，使選民得以休息，以敬拜雅威。
+  * 在曠野時神賜嗎哪，但第七日停止降臨，目的是要人向雅威守安息日，不要在此日出去拾取嗎哪，因此要事先在第六天預備煮好隔日所需（出 16:23）。此為安息日不可作勞碌工、不可生火備食之規定的由來，因雅威的恩典加倍給予，使選民得以休息，以敬拜雅威。
 ====  B、（出 35:3）「在安息日中，在他一切住處不可生火。」 ====
@@ 行 18: / 行 18: @@
   * 日後猶太拉比傳統將以上律法引申包含點燈、生電都被禁止，是過度引申解釋，造成束縛。
   * 然而由上下文所記載，先有金牛犢事件，後有建造會幕，兩者都與雅威崇拜有關，此段事蹟是表明為專一敬拜神，要將一切為屬肉體之需要所作的工，都要放下，藉此表達對雅威神的專一服事，是此律例頒布的旨意。
+  * 今日外邦人探討此段經文含意時，往往忽略此律法的意義，眼光只轉向安息與釋放，卻忘了專一敬拜神的責任。在安息日求得安息與釋放，但未盡義務去敬拜雅威神，這人並未能得真正應許的安息。
 ====  C、（民 15:32-36）「用石頭打死那撿集眾木柴者。」 ====
-  * 由聖經上下文記載推知，上文（民 15:22-31）論及誤犯者與擅敢行事者審判兩者刑罰的差異；下文（15:32-41）論及犯安息日者處置，與衣邊綴繸以思念遵行誡命兩件事，經文呈現上下對映（A-B-B’-A’）關係。
+  * 由聖經上下文記載推知，上文（民 15:22-31）論及誤犯者與擅敢行事者審判兩者刑罰的差異；下文（民 15:32-41）論及犯安息日者處置，與衣邊綴繸以思念遵行誡命兩件事，經文呈現上下對映（A-B-B’-A’）關係。
+=== （民 15:22-41）經文架構分析 ===
+  * A、（22-29）誤犯者處置
+    * B、（30-31）擅敢行事者處置
+    * B’、（32-36）犯安息日者處置
+  * A’、（37-41）衣邊綴繸以思念遵行誡命
   * 衣邊綴繸是為讓人不再輕易誤犯走偏，而撿集木柴以犯安息日者等同於擅敢行事者，因此，在安息日禁止生火之規定下，故意撿集柴火是擅敢行事褻瀆雅威的重罪。
@@ 行 33: / 行 42: @@
   * 按（撒上 21:1-7）上下文內容解釋，書中結論：耶穌如大衛王，有神膏抹的權柄，透過《馬可福音》將安息日與醫治（可 3:1-6）聯繫起來，建立了耶穌擁有主權，帶來新律法的權柄（意指耶穌可以更改律法規定）。
-  * 以上說法意涵，耶穌有權不守安息日，如亞比米勒可以斷定，大衛的聖戰使命比《利未記》的律法更重要——（利 24:9）「陳設餅成聖歸亞倫和他眾子」。
+  * 以上說法意涵，耶穌有權不守安息日，如亞希米勒可以斷定，大衛的聖戰使命比《利未記》的律法更重要——（利 24:9）「陳設餅成聖歸亞倫和他眾子」。
   * 此種解釋也是今日絕大多數解經家的看法，即「他是安息日的主，他可以不受律法規條所約束。」
@@ 行 46: / 行 55: @@
   * 律法「未說明安息日可否掐麥止飢」，但「明令不可用鐮刀割取莊稼」，表明此律法是為滿足臨時性的需要，與常規的安息日禁令不同。
-  * 若按字面解釋，門徒並未直接違律，只是證顯法利賽人沒有憐愛弟兄之心，反是以此攻擊同胞。
+  * 若按字面解釋，門徒並未直接違律，只是證顯法利賽人沒有憐愛弟兄之心，反是以此攻擊同胞。若按耶穌的解經用法，兩項律法有彼此衝突時，兩者取其輕。意即那一條律法更直接面臨現況需求，當以此條文執行為先。猶太人對此也才採相同原則，故而男孩第八日需行割禮時，遇到安息日也是行割，不算是違反安息日律法。亞希米勒的陳設餅與大衛飢餓三天，何者為重。同樣門徒飢餓掐麥，理應比照辦理。
-  * 因此耶穌取大衛食用陳設餅並未違律，一方面表明憐憫勝於審判（雅 2:13），另一方面耶穌有大衛受膏為王的類比（更合宜說是類比祭司亞比米勒對律法解釋）權柄，他更可以直接解釋安息日律法，是為使人得安息而設立，而非單要束縛人，正如猶太著作說：「安息日是傳遞給你們的，而不是把你們交給安息日。」《出埃及記註釋》31:13-14。（文章上下文中是設立必須守安息日）。
+  * 因此耶穌取大衛食用陳設餅並未違律，一方面表明憐憫勝於審判（雅 2:13），另一方面耶穌有大衛受膏為王的類比（更合宜說是類比祭司亞希米勒對律法解釋）權柄，他更可以直接解釋安息日律法，是為使人得安息而設立，而非單要束縛人，正如猶太著作說：「安息日是傳遞給你們的，而不是把你們交給安息日。」《出埃及記註釋》31:13-14。（文章上下文中是設立必須守安息日）。
   * 所以經文呈現的問題不是要不要守息日，而是如何守安息日才是得神喜悅的。
@@ 行 59: / 行 68: @@
   * （可 2:27-28）耶穌最終兩句話，不是成為放鬆安息日的依據。「安息日為人而存在，不是人為安息日」，因此安息日律法不是帶來捆綁和重擔，反而是為人的好處而設立的。但它不是成為人放鬆神約定的理由，不可視守安息日就是刻板的墨守成規。反之那放鬆者的結果，只求在安息日去幫助人，卻不願在這日崇拜神。
   * 「那人子是安息日的主」，這不代表耶穌有絕對的權力去推翻安息日，不是他說可以就可以、他說不可以就不可以。若真是如此，耶穌將比雅威神更大、更有權柄，他可以隨意更改天父的誡命。或者有以為他的位格和工作都代表神，所以他可以更動安息日律法，若真如此，神可以隨意改變原先自己約定的事項，這神是虛謊的，它不是那位信實守約的神。經文反而是指出耶穌作為神所差遣的那位人子，他就有責任與權柄去維護神的約（安息日是約的記號），就要指正出安息日的精神，和如何達到真安息的途徑，而非竊取神的榮耀與地位，更改約的記號。
-  * 首句話「安息日為人而存在」是在表明安息日設立的目的，背後證明神是眷顧祂子民的，帶來那安息日的安息的應許（來 4:9），今日守安息日是表達對未來安息的切盼。
+  * 首句話「安息日為人而存在」是在表明安息日設立的目的：使人得安息，背後證明神是眷顧祂子民的，帶來那安息日的安息的應許（來 4:9），今日守安息日是表達對未來安息的切盼。
-  * 後句話「不是人為安息日」是表明耶穌是神差的那人子，他的解釋安息日才是真正帶來安息的安息日，也才是天父真正頒布安息日律法的真義。
+  * 後句話「不是人為安息日」是表明耶穌是神差的那人子，他的解釋安息日才是真正帶來安息的安息日，也才是天父真正頒布安息日律法的真義:安息日不是用來束縛人，使人不得安息，成為安息日的奴僕。
 ==== 3、今日解經家們的解經盲點 ====
@@ 行 68: / 行 77: @@
 === a、《新約背景註釋》季納 Craig S. Keener P.148 ===
-  * ①、因為安息日是為人制定的，所以人在安息日應該有權去做他必須做的事
+  * ①、因為安息日是為人制定的，所以人在安息日應該有權去做他（認為）必須做的事
   * ②、耶穌引用聖經的例子，顯示因著飢餓，可以越過聖經的規定。
@@ 行 112: / 行 121: @@
   * 同樣的，耶穌由醫治顯出他赦罪權柄，且他也可變餅給五千人和四千人食用，他難道沒有權柄變餅給門徒食用，免得法利賽人藉此攻擊、誣衊他呢？
   * 若果身體的健康和安息日是同等重要，以色列人在曠野中神賜嗎哪的事上（出 16 章），神卻特別指出，以色列人在安息日出去收嗎哪，什麼也找不著。雅威對摩西說：「你們不肯守我的誡命和律法，要到幾時呢？」（出 16:17-28）。
-  * 以上經文明確指出，安息日比人在安息日飢餓去求食更重要。
+  * 以上經文明確指出，安息日比人在安息日飢餓去求食更重要。門徒掐麥穗是臨時性的，並非為求食而不守安息日誡律。
   * 為了身體需求或健康而行諸般事宜，是為了服事人，然而安息日的規定，是要人專一敬拜服事神，關於服事的對象，何者較為重要還需要再講嗎？這些解經者能推論出這等錯謬結論，豈不正是撒但的試探再現！
 === b、「祭司將陳設餅給予他人」之經文意義 ===
-  * 祭司將陳設餅給予他人，和門徒掐麥穗，都認為是違反律法的，等於認為亞比米勒和耶穌，都是違背律法的。
+  * 祭司將陳設餅給予他人，和門徒掐麥穗，都被認為是違反律法的，等於認為亞希米勒和耶穌，都是違背律法的。
-  * 若真是如此，那麼法利賽人的控告便是真實的，而耶穌和門徒的行徑便是罪該萬死的，耶穌的解釋就成了強辯。那麼福音書就不是為耶穌辯駁的，反而是見證了耶穌本該按律法被定為有罪之人了。若是如此，耶穌怎能說他是執行律法，實現律法，遵行又教導誡命的呢（太 5:17-19）？
+  * 若真是如此，那麼法利賽人的控告便是真實的，而耶穌和門徒的行徑便是罪該萬死的，耶穌的解釋就成了強辯。那麼福音書就不是為耶穌辯駁的，反而是見證了耶穌本該按律法被定為有罪之人了。若是如此，耶穌怎能說他是執行律法，實現律法，遵行又教導誡命的呢（太 5:17-19）？；他又如何成為無罪羔羊，替我們贖罪呢？若果認為他是人子，擁有權柄可以更改律法，使自己成為無罪的，這等詭辯無須與之再言了。
-  * 亞比米勒有無違反律法給出陳設餅呢？《馬可福音》未再詳論，反而（太 12:5-7）補充一段話，作為亞比米勒給出陳設餅的辯解。
+  * 亞希米勒有無違反律法給出陳設餅呢？《馬可福音》未再詳論，反而（太 12:5-7）補充一段話，作為亞希米勒給出陳設餅的辯解。
   * 按（利 24:9）陳設餅歸給亞倫和其眾子，且要在聖處吃它。經文意指它成為限定性的食物，僅能在聖處吃，就是在會幕內（日後指聖殿內）才能食用，不可拿出會幕當作一般食物。
   * 這樣的規定，一方面因它代表永約，只能由祭司承接，以免被俗化，另一方面它也成為服事者的報酬，工人得工價。在缺乏糧食時，至少還有陳設餅可以成為祭司的生命糧。
   * （撒上 21 章）記載祭司手中竟然沒有俗餅（撒上 21:4, 6），表明掃羅疏忽了供給那些在會幕中服事者的日常需要，使祭司竟窮乏到這等地步。
-  * 亞比米勒說：「少年人沒有親近婦人才可以給。」這就是對經文的解釋，他未將聖物俗化，而是透過實際現況需求，給予合宜的通融。
+  * 亞希米勒說：「少年人沒有親近婦人才可以給。」這就是對經文的解釋，他未將聖物俗化，而是透過實際現況需求，給予合宜的通融。
 == 耶穌在（太 12:5-7）對此給出他的三項解釋 ==
@@ 行 130: / 行 139: @@
   * 看似與安息日不可作工的規定牴觸，實質卻沒有。
-  * 耶穌舉出此例證，表明律法本身已有規定，在某些情形之下，干犯聖物或安息日的規矩，並不算為有罪。亞比米勒的行為同樣不當被算為干犯聖物。
+  * 耶穌舉出此例證，表明律法本身已有規定，在某些情形之下，干犯聖物或安息日的規矩，並不算為有罪。亞希米勒的行為同樣不當被算為干犯聖物。
 == ②、（太 12:6）「這裏存有比那殿更大的事」 ==
   * 猶太人接受有些事比遵守安息日更要緊，例如執行聖殿禮儀、男孩第八日受割、拯救生命、為保護家園而戰。
-  * 當大衛說他們為執行任務，已三天潔淨自己（撒上 21:5），亞比米勒視同為國出戰所需，比他自己擁有的權益（吃陳設餅）更大，給出聖物也不算犯罪。
+  * 當大衛說他們為執行任務，已三天潔淨自己（撒上 21:5），亞希米勒視同為國出戰所需，比他自己擁有的權益（吃陳設餅）更大，給出聖物也不算犯罪。
   * 耶穌的門徒因飢餓無法遵守安息日，容許他們掐麥穗，但並未生火，這是律法所允許的。
-  * 什麼事比殿的服事更重要呢？下節經文就直接解明。（P.S.眾解經者常將本節錯解為「耶穌比殿大」，因而導論出「耶穌有權更改安息日律法」。）
+  * 什麼事比殿的服事更重要呢？下節經文就直接解明。（附加說明：眾解經者常將本節錯解為「耶穌比殿大」，因而導論出「耶穌有權更改安息日律法」。）
 == ③、（太 12:7）「我願意憐憫，而非祭祀。」 ==
@@ 行 142: / 行 151: @@
   * 引自（何 6:6）先知譴責百姓過於注重外在儀式，卻未關懷周圍弱勢者、貧窮者的救助需要。
   * 耶穌以先知之言，作為神頒布律法中敬拜條款與救濟條款的比較，為要表明何者為先，何者更為神所看重。
-  * 法利賽人注重安息日條款中的約束，卻輕忽了弟兄為何無法遵守此規條的困難處，反觀亞比米勒看到了，他對於大衛和跟隨者在食物上的缺乏，便在不違反聖物原則的情況下，犧牲了自己的權益以滿足弟兄之缺乏，對此他並未犯罪。
+  * 法利賽人注重安息日條款中的約束，卻輕忽了弟兄為何無法遵守此規條的困難處，反觀亞希米勒看到了，他對於大衛和跟隨者在食物上的缺乏，便在不違反聖物原則的情況下，犧牲了自己的權益以滿足弟兄之缺乏，對此他並未犯罪。
   * 現在法利賽人責備耶穌門徒犯安息日的規定，此一責備的是屬於過份地擴大解釋經文意義。若果此擴大意義僅用以約束自己，那就還好，但若以此作為準則去要求他人，甚至去制裁他人，則非律法的原先目的。
   * 耶穌以此評斷門徒的行為，是未犯安息日誡律的，他們既未犯禁止生火烹食之律法，也沒有行勞碌的工，因此耶穌並不接受法利賽人越過律法真義的定罪。
@@ 行 150: / 行 159: @@
   * 若果彌賽亞因有權柄，就可以隨意干犯律法，他就如舊約先知書所記的那位明亮之星（賽 14:12）、推羅王（結 28 章），自比為神、無所不備、智慧充足、全然美麗，卻被察出不義而被驅逐出神的山。
   * 今人認定基督有權另制定新律法，等同於視耶穌為罪人了。
-  * 耶穌引證大衛與亞比米勒事件，不是要自比為大衛王食用陳設餅無罪，而是自比為亞比米勒祭司職份，可以推論誡命的比較性問題，如何在不干犯律法的情況下，正確地實施誡律。
+  * 耶穌引證大衛與亞希米勒事件，不是要自比為大衛王食用陳設餅無罪，而是自比為亞希米勒祭司職份，可以推論誡命的比較性問題，如何在不干犯律法的情況下，正確地實施誡律。
   * 因此爭執點不在於法利賽人是否接受耶穌是那位彌賽亞，而在於律法的真義是否被法利賽人接受，以此見證耶穌和法利賽人，何者才是真正擁有解釋律法的權柄。因此耶穌才說：「那人子是安息日的主」，表明只有他才是正確地理解了安息日律法的那人子，也是日後帶來那安息日的安息者（來 4:9）。
@@ 行 163: / 行 172: @@
   * （出 35:2-3）六日要執行工作，第七日屬你們的，是聖別安息的安息日，作工者要被治死。安息日中，在他所有住處不可生火。
-==== 2、猶太拉比教導，安息日不可治小病，但救命不計，或可為自衛而戰。 ====
+==== 2、安息日治病算不算做工 ？====
+  * 猶太拉比教導，安息日不可治小病，但救命不計，或可為自衛而戰。
   * 另外，安息日可否為病人禱告？法利賽人尚有爭議。
   * 法利賽人要將耶穌定罪，已越過猶太人一般規定。——《新約聖經背景註釋》。
+  * 耶穌在此就認為對於來遵守安息日的病人，給予醫治並不算做工。甚至不能來遵守安息日的病人給予醫治，也不算是做工，正如他在安息日聚會後，醫治彼得的岳母。
+    * 但對於醫療工作者，不能以此作為今日在安息日卻專門從事醫療工作者的理由，因為他們是將平常六日所做的工，沿續到第七日來做，所以他們在安息日繼續從事醫療工作，是違反安息日的誡命。
+    * 另一方面，僅在安息日去從事醫療或救助人，而不去敬拜神的人，更是違背誡命的。不能以從事醫療救助，去作為拒絕敬拜神的理由。
+  * 安息日治病所造成與猶太人在遵行律法的解釋上衝突，新約福音書共五次：
+    * （可 3:2）治枯乾手者；
+    * （路 13:10）治鬼附十八年的女人；
+    * （路 14:1）治患水臌者；
+    * （約 5:10）治患38年病者；
+    * （約 9:14）治生來是瞎者。
 ==== 3、耶穌說：「安息日去行善或行惡，去救命或害命，哪樣是容許的？」 ====
@@ 行 176: / 行 196: @@
       * C、（2）他們觀察他是否在安息日醫治他，為要能控告他
         * D、（3）他對有枯乾手的人說：持續起來到那中間
-          * E、（4a）安息日去行善或行惡，去救命或害命，哪樣是容許的？
+          * E、（4a）安息日去行善或行惡，去救命或害命，哪樣是合法的？
         * D’、（4b）然而他們一直不作聲
       * C’、（5a）他帶著怒氣環視他們，為了他們心的頑固緣故
@@ 行 182: / 行 202: @@
   * A’、（6）法利賽人出去後，跟希律黨人商議，為要怎能殺害他
-  * 中心信息與（申 30:15, 19）經文密切呼應，意指律法本身就提供選擇權，人應當明智地抉擇，耶穌也願意法利賽人有同樣明智去選擇。
+  * 中心信息與（申 30:15, 19）經文密切呼應，意指律法本身就提供選擇權，人應當明智地抉擇，耶穌也願意法利賽人有同樣明智去選擇符合神心意的。若果他們的心是清潔的，就能明白律法的真義，但由下文顯出他們的心是惡的，才會以此攻擊耶穌。
 ==== 4、《出埃及記》安息日律法未規範醫治之事 ====
   * 由《出埃及記》安息日律法規定，可以總結出神禁止選民在安息日為自己養生所需去勞碌，也禁止他人為自己養生所需而代為勞碌。
-  * 然而醫治的範疇在律法中沒有規範，歷代拉比卻產生「可救致命的，不救不致命的」解釋。
+  * 然而醫治的範疇在律法中沒有規範，歷代拉比卻產生「可救致命的，不救不致命的」解釋，以致對於在安息日尋求幫助以得安息的人，法利賽人只會說卻不能做。
-  * （太 12:11-12）特別加上猶太人會在安息日去救陷入坑中之牛羊牲畜，相比於在安息日不可治枯乾手之患者，凸顯他們判斷律法法則的荒謬。
+  * （太 12:11-12）特別加上猶太人會在安息日去救陷入坑中之牛羊牲畜，相比於在安息日不可治枯乾手之患者，凸顯他們判斷律法法則的荒謬，牲畜財產在他們的心中比鄰舍更重要。
 ==== 5、治療枯乾手患者的象徵意義 ====
-  * 治療枯乾手患者的象徵意義，類同於上文所述人子的含意。
+  * 治療「枯乾手患者」的象徵意義，類同於上文所述「人子」的含意。
   * 由（申 30:15）三重米大示（猶大註釋），戴列特（J. D. M. Derrett）認為是逆轉（申 23:20, 32）之中無力之「手」的聖約咒詛——《新約引用舊約·上》P.219。
   * 人子來到這世界，成為人，重新檢視律法的可行性，人若抉擇聽從他的聲音，並來黏附他，這是生命（申 30:20）。
@@ 行 220: / 行 240: @@
     * （可 3:7-8）「海邊、以土買、約但河對面、推羅、西頓」；
     * （路 6:17）「推羅、西頓的海邊」。
-    * 以上這些用詞表明，海外的猶太人（隱含敬虔的外邦人），將得著真正的安息。
+    * 以上這些用詞表明，海外的猶太人與敬虔的外邦人，將得著真正的安息。
 ==== 註 3、 ====
@@ 行 229: / 行 249: @@
   * 耶穌和眾使徒遵守兩項律法，非因他們是猶太選民，而因這是神的話語。
   * 如何理解神的命令與實踐，才是福音書作者寫作的目的。
+==== 註 4、 ====
+  * 安息日的誡命在新約中都未曾討論過正面的要求，意即在安息日信徒當要做什麼，而非只是不可做甚麼。
+  * （出 20:8）要記念那安息的日子，為要將它分別為聖。
+  * （出 31:16）且以色列眾子要投以關注看守那安息，去預備那安息，直到他們的諸世代，作為永遠的約。
+  * （申 5:15）且你要記念在埃及地你是奴僕，而雅威你的神從那裡，以強有力的手和伸出的膀臂領出你，為這緣故，雅威你的神曾吩咐你，要投以關注看守那安息的日子。