唱詩：142、33、32、95。
（詩 26, 27, 28）開頭所用的 לְדָוִ֡ד , of David 屬大衛的，並沒有「詩」這個字，不同於其他篇。這三篇可視為同一組。
只提「磐石」，未提「我的力量」，這在（7）才提出。
（詩 28:2）「至聖所」，此說法應有聖殿之後，一般多用在被擄後的作品中。在《摩西五經》中的說法是「那聖的那聖 the holy of the holy」，這說法也被LXX中直譯，被新約普遍採用。在《希伯來書》中則這兩種用語都有用到。 對應於（詩 26:8）殿、居所（會幕）。
由內容而言，（詩 26, 28）均談到「不要把我……和罪人／惡人一同除掉」（詩 26:9; 28:3），而不談「受惡人攻擊」，然而（詩 27）卻是強調「受惡人攻擊」。
本節表明「求神出手刑罰」。
「他們口說和平話，心裡卻是奸惡」 心口不一。
「惡人……心裡……奸惡」對應（7）「我……心裡……倚靠（盼望、信實）」
「他們所作……他們手所作的」對應（5）「雅威所行的……他手所作的」。
「雅威手所作的」 見（出 32:16）神寫十誡；（出 34:10）神救以色列民。
「聽了」 完成式，表示這是客觀的事實，意思是「神答應了我的祈求」。表示神回應了詩人，但不表示神已經作完所答應的事。詩人仍需憑信心等候到事情完成。
本節是詩人之所以確認「雅威已聽了」之原因。由他心裡得了幫助、歡樂來證明。
「他們的」 應該是（9）「他的百姓」。
由「我心的力量」，推向「他們（百姓）的力量」。
「受膏者」
「他的百姓」 見（彌 7:14），（賽 47:6）是被擄後的用語。
「牧養他們……扶持他們」 這是神透過「受膏者」所要作的。
（9）「你的百姓、受膏者」、（3）「他們與（一同）鄰舍說……」也都是指「立約之民」。
我們素來強調，雅威的作為是建立在雅威的律法上，自古至今未變，但我們卻不被現今基督教界所接受。就因著我們強調雅威的律法，而被他們拒絕，而說我們重視「律法要求的正確外在行為」是不對的。但他們卻也忽視了我們同樣重視「正確的內在思想」。難道他們也同意：可以與行經的女人同房？難道這不是「外在行為」的要嗎？
（4-5）的話是「不和平的話」，詩人因此受到排斥，受苦。詩人心境由悲憤轉歡樂。
韓非子：買鞋前在紙上畫腳尺寸，但買鞋時忘帶了，卻忘記真的尺寸就在腳上，非要堅持所畫下的尺寸。
許多人也是如此，不按真實的律法標準，而偏執於要按前人所定下的標準、對律法的解釋，就是那些偏離了律法真理的說法。
（詩 28）的惡人與鄰舍，都是指以色列民。耶穌用「好撒瑪利亞人」之比喻，也表明了撒瑪利亞人也是鄰舍，他們只是在敬拜地點等一些問題看法不同。
若弟兄、鄰舍們仍未違犯律法，那麼應當
是分是合？是否會沾染汙穢？是否會得罪神？