約伯記講解 2：首輪辯論、「約伯回應以利法」（伯 6-7 章）與「比勒達發言」（伯 8 章）

作者：林義勳 LYX； 初稿日期：20250316； 講論日期：20250405； 編修：WCM。

• 1、聖經敘述方式中，常在詩歌體的對談模式中將情節托出，其中也插入動作，透過動作將情節延遲，將之複雜化，最終再設法解決之。（律法書和先知書則大多以散文體直接敘述故事情節。）
  • 對談中仍可找出情節，而非單純為信仰爭辯。透過對談找出約伯與三友之間的真實關係，他們彼此間的鴻溝，遠比在起初敘述的內容更大得多。——參見唐佑之著作《約伯記導論》。
• 2、辯論以詩歌形式呈現，其對話是活潑卻又鬆散對應，少有正規的辯論模式，因此雖有反駁與回應，卻少有直接回答他人的問題。
  • 此種著重詩節藝術和劇場效果，在情緒上的衝擊，遠比理性說服更重要。——參見《約伯記．丁道爾聖經注釋》。

• 1、詩歌多以比喻方式呈現所要敘述的主題，且以農牧生活中的常見事物為喻，再加上當代地理背景與人文演化，因此多多參閱聖經背景註釋，可助讀者理解詩體內涵的意義。
• 2、《約伯記》作者故意大多數為詩歌方式呈現，則理解他所著作內容，投入情感去理會每一人物所談論和傳達的情緒，遠比單注重理性分析情節更重要，否則讀者只是站在門外的旁觀者，無法體會作者所傳達在苦難中的信心堅持。
• 3、正規神學上，約伯與三友在許多面向上是一致的，獨一神敬拜、律法的諸多審判條款，兩者都意見相同且遵行之。因此，他們不是在爭辯是否需遵守律法，而是在於涉及神與人之間的對待上，彼此截然不同的層次。因此需由他們所談內容中，找出他們各別對神行事風格的理解上的差異。

按整體對話的對象而分：

• 1、自身的獨白（伯 6:1-13）
  • A、非答辯，而是獨白自身苦楚（伯 6:1-7）。
  • B、個人期盼，但求一死，因已無指望，也無救援（伯 6:8-13）。
• 2、痛責其友詭詐（伯 6:14-30）
  • A、虛偽的友情（伯 6:14-21）
    • a、流乾的河谷比喻（伯 6:15-17）
    • b、結伴的客旅比喻（伯 6:18-20）
  • B、當面質問朋友的無情（伯 6:22-27）
    • a、未曾求過份的幫助（伯 6:22-27）
    • b、但請求坦然指正（伯 6:24）
    • c、朋友之言是空洞，令人無奈，極不公平（伯 6:25-27）
  • C、請求對質（伯 6:28-30）
• 3、對神的抗議（伯 7:1-21）
  • A、約伯視己如常人，一生勞苦患難至死不再返回人間（伯 7:1-10）
    • a、人生多勞苦，約伯自嘆苦不堪言（伯 7:1-5）
    • b、人生短促，死亡就與人世斷絕，沒有指望（伯 7:6-10）
  • B、求神勿再理會他，以致他可免除痛苦下度餘生（伯 7:11-21）
    • a、來自神的驚嚇，約伯寧願選擇死亡（伯 7:11-16）
    • b、質問神為何看重凡人，不輕饒犯錯者，若死了一切都太遲了（伯 7:17-21）

——觀果知樹（比較耶穌使用此方式的時機）。

• 1、神是公義的，約伯眾子是罪有應得（伯 8:1-7）
• 2、古人的經驗和智慧（伯 8:8-19）
  • A、古人傳統的權威，必可解釋約伯之苦（伯 8:8-10）
  • B、自然界的比喻，證明犯罪是受苦之因（伯 8:11-19）
    • a、蒲草與蘆荻之喻：忘神者必滅沒（伯 8:11-13）
    • b、蜘蛛網之喻：不虔者倚靠房屋（財產），不能堅立（伯 8:14-15）
    • c、植物生根之喻：惡人昌盛與悲慘結局（伯 8:16-19）
• 3、結論：完全人與惡人結局必不同（伯 8:20-22）

• 1、約伯的獨白，也可視為對以利法的答辯，因以利法指責約伯「愚妄」，他以自身煩惱和災難視同「愚妄」在天平上稱重，此等「愚忘」比海沙沉重，以致他向神的言語難免語無倫次、急躁、衝動（伯 6:2-3）。
  • 背後造成他的失常，是來自神的攻擊所致，非管教而是毒箭要致於死（伯 6:4）。
• 2、以食物喻指話語，朋友之言既不能飽足（安慰）約伯，又似無味食物，令人無趣。其意指言語中的推論，是無理可推，以利法自認的理由，令約伯不肯挨近接受，視如受汙的食物，是令人嫌惡（伯 6:5-7）。

• 1、續以獨白回答以利法，他的盼望（伯 4:6; 5:16）不再是對著神求解除痛苦，而是以死解憂。約伯重回（伯 3 章）的觀點，死亡能來到是他的請求（伯 6:8）。
  • （本段落注意約伯與以利法在原文用詞上的相同經文三詞：「盼望、壓碎、成功」，可視為約伯回答以利法之處。）
• 2、非是蛀蟲壓碎人（伯 4:19），而是神來壓碎。只要神鬆手，他就不再受苦了。
  • 雖天庭會議約伯不知，但他認定必是神允許且保守他的性命，以致苦難沒完沒了（伯 6:9）。
• 3、死亡成為安慰，表示他沒有安慰；他也沒有力量、援助和成功（伯 5:12;6:13），雖他未曾離棄神的言語，因此代表他沒有爭戰下去的理由了，連神都不幫助他，死亡反是可歡躍的事（伯 6:10-13）。

• A、本段經文呈現 ABBA 結構如下：
  • a、（伯 6:14）責友不仁
    • b、（伯 6:15-17）流乾的河谷：喻友善變，未及時供應所需
    • b’、（伯 6:18-20）結伴的客旅：期望得水卻失了盼望
  • a’、（伯 6:21）因懼驚嚇
• B、（伯 6:14）譯文，學者難解，中文譯文呂振中譯本之外，都以正面描述譯之，但與上下文難以相容。
  • 介詞 mi 若譯作「離」而非「出自」，按上下文可明確是在指責朋友無堅愛、無全能者的法則（敬畏一詞的意義）。理由從（伯 6:21）呼應來說明，朋友看見約伯處境，約伯認為他們會如此說出令人失望之言，是他們害怕同樣苦難會臨到他們身上所致。
• C、「河谷」與「客旅」兩比喻，實指同一涵義。在缺水時，人無法從河谷中找到水來補給，都表達朋友本應帶來希望與安慰，卻反而帶來更大的傷害和失望。

• A、以約伯對朋友的期望，和他實在從他們身上得著的作對照。
• B、約伯並未期望朋友從極困難中，付極大代價來救他（伯 6:22-23）。
• C、結果朋友反而是旁敲側擊地攻擊他的正直，他們不重視約伯的話，如風消逝，則朋友又要如何指出他的問題（伯 6:24-26）？
• D、最終以「兩種惡」形容朋友非但無救助，反是落井下石（伯 6:27）。

• A、以法庭上法律誓詞（伯 6:28b）強調他的無辜，朋友需再思量。
• B、連續用「轉向」（H6437）和「回轉」（H7725）兩次，表達約伯仍期待朋友能轉變立場，重新思考尋得正確解釋他苦難的意義。

• A、本段落以人在世上是艱苦的工作為題，但總有期限和盼望，但是約伯自認受苦難而無期限，實在難捱（伯 7:1-5）。
• B、而後話語突然轉向，感嘆人生短如穿梭，又如一口氣，似雲消散，眨眼間離世不復返（伯 7:6-10）。
• C、約伯的死亡論與道教、佛教的輪迴說絕然不同，人死就與今世全然隔絕，不再有任何關連，人也無法與死人有溝通的管道。掃羅就犯了此錯誤，以為可以和已死的撒母耳有所聯繫。

• A、首先以三句話（伯 7:11）表達，約伯對神的詢問，是萬不得已的事，他不得不向神質問。
  • 「我、我靈的愁苦、我性命的苦痛」，傳達「我要、我要、我要」的信息，即便他是義人，也要向神申訴。
• B、第一問（伯 7:12-16）：
  • 以創世時神對世界的種種控制，從混沌中對海、對海怪——希伯來人民間故事中，對抗神的拉哈伯，出自（詩 89:10）——的方式對待他，作為質問的內容。難道約伯破壞了神創造的規律與穩定嗎？
  • 此一問在（伯 30:29）《和合本》譯作「野狗」，再次為約伯引用，他表達自己被視為海怪般被社會隔離。
  • 在（伯 41:1-34）神以「利維坦」（伯 3:8）《和合本》譯作「鱷魚」，取代「海怪」一詞，回答約伯，就如「利維坦」終要服在全能者之下，何況你約伯呢？
  • （伯 7:13-16）約伯抱怨神如此待他，造成他沉重、疲憊不堪，只能求死，這不能怪罪於他。
• C、 第二問（伯 7:17-19）：
  • 此一問與（詩 8 篇）很類似，但出發點卻完全不同。他不是感嘆神對人的眷顧和重用，反是怨神片刻都不讓人休息，鑒察的壓力時刻都在，以致造成人無法得安息。
• D、第三問（伯 7：20-21）：
  • 連續三個疑問句，表達一個微不足道的人，稍微偏離神的旨意又如何呢？使神受損害嗎？
  • 他認為造物主不當受那受造者所影響，正如今日福音派人士所言：「善良的神豈不饒恕凡向祂祈求的？因這是神的本質、保證、職責。」
  • 最終約伯的結語：他隨時都可進陰間去，神找他是歸於徒然，他在那裏終不再受神折磨了。

• 1、約伯的話中充滿惡毒和絕望的氣氛，他的不滿在於找不到痛苦的意義，好似人一生就當如此痛苦、擔重擔地活著，毫無意義與盼望。
• 2、人間的親情、愛情、友情都不能彌平他身心的苦痛，尤其朋友的誤解，以至於攻擊他的正直，更是他無法忍受的。今人自殺頻傳，其中因言語暴力所造成的失落，常是主因。
• 3、約伯未知神的計謀，也未得神的答覆，以致他對神的認知是神斤斤計較人的過失，視犯錯者為仇敵，一點也不給人機會。這也是今日人讀律法書的印象，認為「神是嚴厲的，要求太多了！」

• A、比勒達為神爭辯，神是絕對公正，祂所行必按個人行為報應之。強調審判與公義二詞。神豈是扭曲審判？且全能者會歪曲公義？（伯 8:3）
  • 約伯眾子遭難必是因其過犯，約伯當要向神求恩，若約伯是潔淨且正直，神必再次興起他。
• B、有人認為比勒達即是律法主義者，拘泥形式，盲目跟從傳統權威（伯 8:8-10）。
  • 比勒達的思想為：①人只要悔改就必蒙神。②以現實為推論，反證其行為惡或善。③神只是因果報應主體，未曾參與人事糾紛或干預歷史進展。
• C、耶穌在（太 7:15-20）「分辨假先知」、（太 12:33-35）「言為心聲」，是類似於比勒達的說法，但人們並未批評耶穌是律法主義者。
  • 因此，比勒達言詞雖似粗暴、武斷，但有其依據。只是他的判斷不是按正確客觀，而是主觀看法。
  • 批判人遭難，不能只有主觀判斷，還尚需客觀事實認定。
  • 耶穌斷定人是假先知，是按其行為不遵守律法真意，而非只按其言語上的見證來評定。
  • 其言為心聲，是指其人拒絕聖靈的見證，以致攻擊神僕靠神靈所行的事，其內心是褻瀆聖靈的。
  • 批判比勒達，只能說他只看到片面的事實，但不能因此認定其言論是全然錯誤的！

• A、個人有限經驗必須由過去累積經驗來擴大，古人智慧成為可靠知識來源。
  • 然而比勒達是指律法傳統嗎？
    • 按上下文似無此暗示，反而由他引用的比喻都是自然界觀察的結果，可以說是生活驗證居多。
• B、「神的路徑」：
  • 參（詩 25:4; 119:15）「祢的路徑」；（詩 25:10）「雅威完整的路徑」；（賽 2:3; 彌 4:2）「祂的路徑」；（賽 26:8）「雅威祢審判的路徑」。
  • （伯 8:13）大多數中文譯本未譯出「路徑」一詞，以致多譯成「忘記神的人」，而非原文「忘記神路徑之人」，其意即後句「不虔者」（H2611），此字原意為「骯髒、褻瀆者」，亦有譯為「偽君子、叛教者」。
  • 「神的路徑」由《詩篇》、《以賽亞書》、《彌迦書》使用，直指神的行事準則，即神的律法。因此，比勒達是指約伯先前的興達與以後的災難，是符合叛教者、忘記神律法者的必然結局。

• A、「完全人」與「惡人」：
  • 此兩字根的字源都指「以律法為評斷」的兩種人。
• B、「神必善待完全人，刑罰作惡者」，比勒達的結語重回他的序論。
• C、比勒達的立場，可比照耶穌受難時的猶太領袖所說：「他既信神，若祂願意，現在就救他吧！」（太 27:43）。
  • 由此可思，《約伯記》已暗示，苦難可成為他們人救恩的代價，而非是自己罪的代價。

• 1、「約伯的智慧文學」和「世俗界的人生哲學」、「異教的宗教思想」，其間的差異性何在？
• 2、「約伯苦難說」在現今工商社會下富裕生活的人們，他們能否認同人生多苦短？
• 3 、「觀果知樹論」，其限制何在？
• 4、「約伯的自義」，參見（伯 31 章），神好似未直接批判之？