====== 新約律法問難系列 11（回應）：聖經翻譯者的彎曲和悖逆 ======

作者：WCM； 講解日期：20240928。

本文乃回應：[[topic:law:20240921090000|新約律法問難系列 11：加拉太書二至四章的律法論]]

===== 神的工人本職：正確理解那真實的那話語（按正意分解真理的道） =====

  * 聖經譯文是翻譯者的工作成果
  * 工作成果的好壞，評價標準為「是否符合聖經原文本意」
  * 聖經翻譯者的本職是：按正意分解真理的道
    * 《和合本》2Ti 2:15 你當竭力、在　神面前得蒙喜悅、作無愧的工人、按著正意分解真理的道。
    * 《雅威本》|2Ti 2:15 |你應當急忙於在那神面前，呈獻出自己是經過試驗而得蒙稱許的，是無愧的工人，是正確理解那真實的那話語。||

===== 譯文正確性評價 =====

==== 錯誤的「翻譯」例子 ====

（引自 林義鴻傳道之回應內容）

  * 1、「出於耶穌基督的信心」被誤譯為「因信耶穌基督」或「藉著對耶穌基督的信仰」《思高本》（2:16; 3:22, 25）
  * 2、「神子的信心」被誤譯為「信神的兒子」（2:20）：「為著神的兒子在信心裏活著」變成「因信神的兒子而活」。
  * 3、「聖靈的應許」被誤譯為「所應許的聖靈」（3:14）
  * 4、「你們現在是兒子們，神過去曾差遣祂的那位兒子的靈進入我們的心中」被誤譯為「你們既為兒子，神就差祂兒子的靈進入你們的心」（4:6）。
  * 5、「出於律法的諸工作」被誤譯為「因行律法」（3:2a, 5a; 3:10）；「肉體的諸工作」變成「肉體的事」（5:19）。
  * 6、「信心的聽從」被誤譯為「聽信」（3:2b, 5b）
  * 7、「信心或信實」被誤譯為「真道」（加 1:23; 3:23）

===== 正確翻譯的例子：「亞伯拉罕的信」 =====

  * 對比「亞伯拉罕的信」（羅 4:9, 16, 19）
    * 意義：亞伯拉罕本身所擁有的信。他所信的是「神的話語、應許必然成就」，換句話說，等於是相信「神能使無變有，使死人復活」、「神是信實的，必守約施堅愛」。
    * 經文的意思不是：「對亞伯拉罕的信心」，也不是「信亞伯拉罕」。

===== 錯誤翻譯的例子說明 =====

===== 「信耶穌」或「耶穌的信」？ =====

只要確定「亞伯拉罕的信」的意義，就應以相同方式去理解「耶穌基督的信」和「神的信」。

  * 「耶穌基督的信心」（加 2:16ac; 2:20; 3:22, 26; 羅 3:22, 26）
    * 凡是譯作「信耶穌基督」或「對耶穌基督的信仰」，均是誤譯。

以此類推

  * 「神的信」（可 11:22; 羅 3:3）
    * 被譯作「信服神」或「對神的信」也是誤譯。

===== 「信服神」或「神的信」？ =====

  * 當「所有格」修飾「名詞」成為「組合詞」時，其中的「名詞」不應轉變為「動詞」，「所有格」不應理解為「受詞」，否則違反文法基本原則。

例子：

  * **「神的信」**
    * （可 11:22）耶穌說：「應當持續擁有神的信。」《雅威本》按原文直譯。——「神的信」指這信心是神所擁有的，而耶穌勉勵門徒，也當效法神，擁有「與神相同的信」！即當像神一樣，擁有對於真理話語的絕對遵守，即「守盟約、施堅愛」。
      * 《和合本》誤譯作「信服神」。——將名詞「信心」轉變詞性而改譯作動詞「信服」，這屬於「篡改變造」！
      * 《呂振中本》誤譯作「對上帝應當有信心」。《思高本》「你們對天主當有信德！——這是另一種巧妙的篡改變造手法。譯文加上了「對（神、天主）⋯⋯」，即加上了原先不存在的「介詞」，將「神」原本是擁有信心的主體地位，變成了客體地位，「神所擁有的信心」變成了「他人所擁有的信心，就是他人對神的信心」。

===== 「律法的諸工作／行為」或「行律法」？ =====

  * （羅 3:20） 大多數的英文譯本「works of the law」《ESV》、「the deeds of the law」《KJV》，大體上沒有違背原文文法，或改變原文詞性的問題。
  * 然而在絕大多數的中文譯本中，卻被譯作「行律法」，顯然不顧原文文法規則，改變了原文詞性。
  * 在《羅馬書》與《加拉太書》中，被錯誤譯成「行律法」的情況舉例如下：
    * A、（羅 2:13）οἱ ποιηταὶ νόμου，使用名詞「遵行者」ποιητής（G4163）與名詞「律法」νόμος（G3551）。
      * 《和合本》將之譯作「行律法的」，有所失真，並不準確，這樣的譯法是屬於對「分詞」的譯法，強調的關注點在於「動作本身」，而非在於「動作者」。
      * 然而原文使用名詞「遵行者」，因此正確的譯文應是「律法的遵行者」。
    * B、（羅 2:14）τὰ τοῦ νόμου ποιῶσιν，使用動詞「遵行、做」ποιέω（G4160）與名詞「律法」νόμος（G3551）。
      * 《和合本》將之譯作「行律法上的事」，這是合乎文法規則的，這樣譯作「行律法」才是合理的。
  * 
  * **然而，當名詞「工作、行為」ἔργον（G2041）不是與「律法」相連使用，而與其他名詞相連使用時，《和合本》譯者便會恢復成正確的譯法，將之譯作名詞，而不是將之改變詞性譯作「動詞」的「遵行」。例如（羅 2:6）「各人的行為」；（羅 13:12）「暗昧的行為」；（羅 14:20）「神的工程」等等。**
    * 儘管我們觀察出以上的規律，但在《和合本》中還是有漏網之魚，即（羅 2:15）「律法的功用」，此處譯者使用正確的詞性，譯作「功用」，並未將之改譯成動詞「遵行」。
    * 由此可知，中文《和合本》譯者顯然知道如何正確翻譯本詞，但是顯然有「某種強大的原因或理由」，促使譯者不得不選擇「改變詞性的翻譯法」。

==== 「律法的功用」《和合本》的自我矛盾，卻是正確翻譯！ ====

  * （羅 2:15）「律法的功用」《和合本譯文》是特別例外，詞性是正確的，沒有被改變。可以作為「正確的見證」！
    * 原文是「律法的一個工作」。

===== 「律法的工作／行為」之意義 =====

誠如林傳道文章所言，清楚說明，茲摘錄如下：

**「律法的諸工作／行為」之意**

  * 「律法的諸工作／行為」（工作是複數用詞）之意，指按著猶太傳統所認知的，用以區分猶太人與外邦人的行為，以判別兩者身份的律法規定，如受割禮、受水洗、獻祭、守安息日、食物潔淨的事項。

**「律法的工作／功用」單數用詞之意**

  * 「律法的工作／功用」（工作是單數用詞）之意，（羅 2:15），指律法的教導性功用。
  * 在（加 3:23-4:5）保羅將律法擬人化，是成為主人童年時的引導者（加 3:25），是託管者與管家的身份（加 4:2）。

**（徒 15 章）和（來 7-10 章）中的割禮和獻祭，對外邦人而言已廢止**

  * 由（徒 15 章）和（來 7-10 章）針對割禮和獻祭，兩大用以區分猶太人身份的事項上，已在外邦信徒身上被神和聖靈所暫停、消逝了。外邦人不再因這些律法的工作／行為，才被稱為神的選民，而是因著基督所成就的救贖的信實功用，外邦人被說服而相信、得救了。

**「安息日、食物潔淨律、受水洗」在新約聖經中並未廢止！**

  * 新約聖經未曾提說，有關「安息日、食物潔淨律、受水洗」等律法是被廢止的。
    * 今日的人們，錯誤地認為（加 4:10; 西 2:16）兩節經文可以用來證明「安息日、食物潔淨律」這兩項律法已被廢止了。
      * （西 2:16）的經文所談論的是指「獻祭」事宜，而非關於「守諸日子」。
      * （加 4:10）的內涵則由下文深論之。