====== 約伯記講解 1：首輪辯論、「約伯的自殺宣言」（伯 3 章）與「以利法的駁斥」（伯 4-5 章） ======

作者：林義勳 LYX； 初稿日期：20250215； 講論日期：20250222； 編修：WCM。

===== 正論 =====

===== 壹、由約伯的話中探知他的背景 =====

  * 1、生在健全的家庭（伯 3:12）。
  * 2、生在尊貴的家庭（伯 3:14-15）。
  * 3、自認為是勇士（伯 3:23）、受難者和生命愁苦者（伯 3:20）。

===== 貳、咒詛出生時的白晝與黑夜（伯 3:3-9）〔生命是難以忍受的〕 =====

==== （伯 3:3-9）經文結構 ====

  * A、（伯 3:3）序言：生辰日滅沒吧 
    * B、（伯 3:4-5）願白晝消失
    * B’、（伯 3:6-8）願黑夜受咒詛
  * A’、（伯 3:9）結語：願它黎明的星宿變暗，不得見到早晨的眼皮

  * 1、（伯 3:3-5）願白晝消失。
    * （伯 3:5）黑暗與死蔭買贖它：指生日的白晝成為屬黑暗的與死亡。
  * 2、（伯 3:6-9）願黑夜受咒詛，不列入年歲計算的日子。
    * （伯 3:8）激動利維坦：指生日的那夜晚被混沌所吞噬而消失。

===== 參、願自己死在母腹（伯 3:10-19）〔死亡是可羨慕的〕 =====

  * 1、願神關閉子宮的門，免得患難來到（伯 3:10）。
    * 子宮的門或指母腹的臍帶，臍帶被關閉必造成胎死流產。
  * 2、願出生時就死亡，沒有呼吸（伯 3:11）；無人哺養他而亡（伯 3:12）。
  * 3、約伯的死亡觀點（伯 3:13-19）。
    * A、（伯 3:13）死後的世界是沉睡、安歇的狀態。
    * B、（伯 3:14-15）死後僅能建陵墓讓人記念。
    * C、（伯 3:16）他期望流產而死，直接去死者之地。
    * D、（伯 3:17-19）死亡使所有人從生活苦難中解脫出來。

註：約伯的辯論證明，他比朋友有義，但並非他一切的辯證都是正確的。神回答:
死亡的門曾向你顯露，死蔭的門你曾見過嗎？（伯 38:17），可見約伯所見是有限的，或是只是他自己推想的。

===== 肆、為何這一切事會發生？（伯 3:20-26）〔生命無益於陷入苦難者〕 =====

  * 1、對神的抱怨（伯 3:20-23）
    * A、光與性命，無益於受難者、愁苦者（伯 3:20）。
    * B、找到死亡與墳墓，令受苦者狂喜（伯 3:21-22）。
    * C、神的保護圍籬（伯 1:10）反而成為網羅與障礙，令人找不到該行的道路（伯 3:23）。
  * 2、自身情緒激動與恐懼（伯 3:24-26）
    * A、養身之物不再有吸引力，因痛苦如溪水般永無止境（伯 3:24）。
    * B、雖極力擔憂麻煩，避免禍害，但保持警惕仍無法阻擋苦難臨到（伯 3:25-26）。

===== 分析與討論 =====

===== 壹、約伯心存敬畏神，卻仍無法避免禍害 =====

  * 1、神可以隱藏患難（伯 3:10）。
  * 2、神賜人光與生命，使人持續承受苦難（伯 3:20）。
  * 3、履行自身職責去避免犯錯，仍無法閃避災禍臨身（伯 3:25）。

===== 貳、死亡真的完結今世苦難嗎？ =====

  * 1、「安息日會」與「耶和華見證人會」都引用（伯 3:17-19），發展出「靈魂睡眠教義」。
    * 「死亡就終結一切」，約伯的陳述是聖經真理的教導。
  * 2、以利法反對約伯所說的是唯一真理。
    * 以利法所言（伯 5:12-14）神要使世上的智慧人自陷其網羅，意指約伯是世上的智慧人，其言是屬世的智慧。
    * （伯 5:13）「捕捉智慧者們的，在他們的精明中，扭曲者的商議成為魯莽。」
      * 註伯5:13 本節意指：縱使智慧者們不乏精明的巧計，那位捕捉者卻將計就計，將他們捕捉了，如此，智慧者們的精明巧計，就被稱作是扭曲者的商議，成為了魯莽愚昧的計謀。
  * 3、由（伯 38-41 章）神言的駁斥，與（伯 42:1-6）約伯自認失言，作者並非全然贊同約伯的觀點。

===== 參、約伯並未有自殺的行動，卻有埋怨神的想法 =====

  * 1、咒詛生日並非禁止或阻擋人慶生，反而經文背後更凸顯慶生才是普遍現象。
  * 2、整篇詩詞並未傳達，約伯有付諸行動去自殺，反而是怪罪他的出生、哺養是不幸的。
    * 這是間接性地埋怨神的主權，再加上（伯 3:20）對光與生命的失望，（伯 3:23）直接點名神的圍堵，他認定這一切作為都來自於神，或來自神的許可所造成的結果。
  * 3、他將患難最終視為神憤怒的臨及（伯 3:26）。

===== 反論 =====

===== 壹、以利法的駁斥論述的基礎 =====

==== （伯 4:2-5:27）經文結構 ====

  * A、（伯 4:2）序言
    * B、（伯 4:3-6）溫和的責難
      * C、（伯 4:7-11）神對人處置原則
        * D、（伯 4:12-21）啟示與異象
      * C’、（伯 5:1-16）神對人處置原則
    * B’、（伯 5:17-26）勸勉接受管教
  * A’、（伯 5:27）結語

==== 要點 ====

  * 一、自身經歷（伯 4:7-11）：種瓜得瓜。
  * 二、啟示與隱晦異象（伯 4:12-21）：無一人能比神公義、潔淨。
  * 三、自身觀察（伯 5:1-7）：犯罪者遭難是理所當然。
  * 四、神使世上智慧變愚拙（伯 5:8-16）：透過神的大能，秉公行義，使人的聰明失效。
  * 五、勸約伯接受苦難的管教（伯 5:17-27）：神必賜福祂管教的人。

===== 貳、由以利法的回答，看出他對約伯受苦的態度 =====

==== 一、由所使用的文辭表現的態度 ====

  * 1、（伯 4:3-6）責難約伯只會教人，卻無法面對自身苦難。
  * 2、（伯 5:1-2）約伯的憂憤與嫉妒，使他的禱告無濟於事。
  * 3、（伯 5:17）約伯藐視全能者的管教，意指約伯成為愚妄人。

==== 二、約伯絕望言語、以利法的回覆 ====

約伯絕望言語所帶出的要求解釋，以利法並未全然針對問題答覆，而是以自身經歷和觀察所形成的信仰，作為批判和勸勉的依據。

  * 1、（伯 4:7-9）斷定受難必是由於犯罪，導致神降刑罰。
  * 2、（伯 4:17-21）無人能比神公義、潔淨，約伯受難是沒有智慧。
  * 3、（伯 5:6-7）凡事必有因，苦難不會無故發生。
  * 4、（伯 5:9-16）偉大的神必使自以為智慧的失效，拯救軟弱受欺壓者。
  * 5、（伯 5:18-26）勸約伯接受管教，神必再次復興他。

===== 參、如何判別以利法的論述是否為唯一真理 =====

==== 一、以利法提出幾項論證，是否與律法相合？ ====

==== 1、「果報論」是否符合聖經真理？ ====

=== A、患難是罪行所導致的，新舊約都有論述 ===

  * a、（利 26:14-17; 申 28:15-20）咒詛、災禍，背後是人不謹守神的誡命，行惡離神的結果。
  * b、（路 13:1-9）人若不悔改，結出美果，就必被剪除、滅亡。
  * c、（羅 1:18-24）驗知神，卻不當作神榮耀祂、感謝祂的，神使其聰明成愚拙，身體受玷辱。

=== B、但罪行並非導致患難的唯一因素 ===

  * a、（申 8:1-3）神苦待人、試驗人，為要教導人看守誡命，按雅威口中的話語而活著。
  * b、（約 9:1-3）患難非因人犯了罪，而是要顯出神的作為。耶穌受難，即屬這一類。
  * c、（來 12:1-13）主所愛的祂必管教，為使有份於祂的聖潔。（啟 3:19）。

=== C、神是按人的行為報應人，新舊約都一再論述之 ===

  * a、賞善罰惡是必然的，但時候不必然在人以為的時間裏。
  * b、神的報應是今世，也是及時的，但並非僅在今世和即時的。
  * c、赦免有其時效性（來 6:4-8），死亡不是結束。

=== D、以利法不應以「果報論」來論斷約伯 ===

  * 以利法犯了（路 13:1-4）耶穌所指正的問題：受難者比他人更有罪嗎？

==== 2、神必救助祂所管教的對象嗎？論（伯 5:17-26） ====

=== A、以利法的觀點 ===

  * a、以利法基本論點是按（利 26:3-10）「遵命者之福」延伸而來。
  * b、以利法認為，受苦是神所派定的，含有積極目的而強加於人的。
  * c、以利法認為，受苦是懲治，作為勸告約伯要謙卑歸向神的方法，而非以受苦作為一種輔導機制。因此受苦是為考驗信心。

=== B、《每日研經叢書》認為，以利法的觀點是舊約古老的信仰背景下之產物 ===

  * a、舊約時代，人追求善良生活，宣稱或仰望神祝福、得報答，是理所當然。
  * b、此等人生經驗是今生得福，不預期死後有審判，報償是不可延期的。
  * c、此等人若今生遭難，只能推估是由神而來，人們不信有任何可歸咎的權勢（如新約的魔鬼）是與神無關的，除了《約伯記》卷首的那撒但以外。
  * d、該叢書認為，新約時期，確信受苦像邪惡本身一樣，是不應有的東西，是注定會消失的。但因基督的十字架，苦難當作殉道士的信心徽章，或是效法基督與他聯合的媒介。

=== C、個人觀點 ===

==== a、以利法的論點並非全然錯誤，只是不完全 ====

  * 以利法的論點並非全然錯誤，只是不完全，不能視之為無價值的。
  * 舊約也非沒有魔鬼、那惡者的話題，只是有些隱誨啟示，不能說以前的人沒有撒但的觀點。

==== b、舊約經文有啟示「死後的報應」 ====

  * 舊約經文對死後的報應，並非全然沒有啟示，否則耶穌就沒有依據可以去反駁撒都該人所持「沒有復活」一說。
  * （王上 21 章）「拿伯受害」，神未在今生救拔他，也未立即報應亞哈王，而是透過以利亞宣告神的刑罰預言。
  * 這些都是提醒讀者，報應不只是在今世，神審判的時間是不受人所預期或限定的。

==== c、新約經文認為，神的審判有今世的，也有末後的 ====

  * 新約經文認為，神的審判不只在末後時期，也在今世，也可以是即時的，如（徒 5 章）「亞拿尼亞夫婦」、（徒 12 章）「希律王」，都是即時審判。

==== d、苦難與信心 ====

  * 苦難對堅信者是必然的，而非會消失的，反而對那虛偽的信徒，才會逃避苦難。
  * 苦難不是邪惡，而是與堅信者有益，既是考驗，也是讓人反省的機制，因人都帶著肉體，就必須經歷肉體的苦難，且要勝過。

==== e、神是否會及時救助所管教的對象？ ====

  * 按《新舊約全書》所記載的，可能在現世、即時的救拔，也可能是末後的永生回報，其中的機制是屬神的權柄。
  * 約伯本身是現世報，拉撒路則是死後回報（路 16 章），但不能依此限定舊約必是現世報，新約必是末世報。

==== 二、如何看待新約保羅引用（伯 5:13a）句子，而評斷以利法的言論？ ====

==== 1、以利法言論相呼應的新舊約經文 ====

  * A、（伯 4:8）耕罪惡、栽麻煩的人，他們收割它。
    * 對應（箴 22:8; 何 10:13; 加 6:7-8）種瓜得瓜理論。
  * B、（伯 4:12、16）有話語被偷竊給我，且我的耳朵奪取微聲細語；他站立，而我不能辨認其形狀，有形像在我眼前靜默，而我聽見一聲音：
    * 對應（王上 19:12-13）以利亞也在微聲細語中得啟示。
  * C、（伯 5:13）那捕捉智慧者們的，在他們的精明中，使扭曲者的商議成為魯莽。
    * 對應（林前 3:19）神使今世智慧成愚拙。

==== 2、以利法言論上的問題 ====

  * A、他認定約伯高傲（伯 4:2），
    * 失去對神的敬畏（伯 4:6），
    * 是有罪的（伯 4:7），
    * 神不聽他的呼求（伯 5:1）。
    * 反之，他自己有神的啟示（伯 4:12），
    * 有靈向他說話（伯 4:15-17）。
  * B、雖然以利法的理論依據是眾先知和使徒所佐證的，但並不能因此證明他對約伯的判斷是正確的。
    * 以利法認定「約伯是因犯罪而遭致受苦。」一事，是不正確的判斷。
    * 因此他的言論不僅不能安慰約伯，反而是定罪了約伯，因他未能指出約伯實際上犯了什麼罪，僅僅單是以果推因，未免太過武斷！
  * C、對於在苦難中的人，所期望的是能明白為何受苦的原因，並能找到幫助他去面對苦難的路。
    * 以利法認定約伯失去耐心（伯 4:2），只是自我煩惱，嫉妒他人平安（伯 5:2），他提出：只要約伯重視神的管教（伯 5:17），承認自己是卑微的，向神哀痛（伯 5:11），神終必營救他。
    * 此等言論未能抓住朋友的問題，反而更使朋友傷心、失落。
    * 最終他認定，所提出的解決方案是已考察過的，本當如此，而要求約伯順從（伯 5:27），此等只以自身經歷而限制弟兄、批判弟兄的行徑，讓約伯更加沉重了。

==== 3、評斷以利法的論調 ====

  * A、在理性思考上，
    * 以利法的推論是有所依據的，論神的公義也是正確的，但卻缺少屬靈爭戰的考量。毒瘡為大痲瘋的一種症兆，屬不潔淨的，在舊約中除約伯之外都是有罪的象徵，三位朋友以果推因是世人的常態，卻被眼見所欺騙了。在常例中有特殊情況，聖經的例子不是沒有，律法並未直接記明大痲瘋就是罪，人在依律判別時就不當犯自我為神定善惡的毛病。 
  * B、過度的主觀判斷，造成了誤會，反而傷了弟兄的心。
    * 他沒有一句安慰的話，沒有打中約伯的疑難。
    * 他引用了自己的經歷，卻不適用於弟兄所面臨的經歷。